Дело № 2-2079/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием истца Емельянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Емельянова С.В. к ОАО «Строительная Компания Трест № 21» об обязании предоставить ему право пользоваться подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>. установил: Емельянов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Строительная Компания Трест № 21» об обязании предоставить право пользоваться подземной автостоянкой по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец уточнил исковые требования, дополнив просительную часть требованием об обязании ответчика заключить с ним договор о предоставлении в пользование конкретного автоместа на указанной автостоянке. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор соинвестирования № о строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с условиями вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, предметом договора являлось инвестирование строительства жилого дома «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по улице <адрес>». Являясь соинвестором Емельянов С.В. оплатил долевое участие в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Истец указывает, что ему не предоставлена возможность пользоваться подземной автостоянкой из-за того, что общий вход в нее всегда закрыт. Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ. В судебном заседании истец Емелянов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Строительная компания трест № 21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленном возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что согласно, заключенному договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, Истец инвестирует строительство одной трехкомнатной квартиры № расположенной в жилом доме по ул. <адрес> и каких-либо обязательств по инвестированию строительства автостоянки не брал и соответственно не инвестировал данное строительство, а Ответчик согласно условиям договора не брал на себя обязательства по бесплатному предоставлению Истцу гаража или места в паркинге. Свои обязательства по спорному договору Ответчик выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора Истец в рамках настоящего договора имеет право на результат участия в инвестировании строительства жилого дома в виде квартиры указанной в п. 1.2. настоящего договора. Ответчиком велось строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по улице <адрес>» за счет собственных средств и за счет средств привлеченных инвестором. В представленном ответчиком дополнении к возражению на исковое заявление, указал, что подземная автостоянка с гаражными боксами является отдельно стоящим зданием и имеет собственный фундамент, конструкцию, выполненную из железобетона, в то время как дом № по ул. <адрес> выполнен из кирпича. Автостоянка состоит из гаражных боксов, которые имеют отдельные технические паспорта и являются отдельными объектами. В проекте каждый бокс имеет отдельные стены и отдельный въезд, на каждый бокс выдан кадастровый паспорт. Жилой дом № введен в эксплуатацию разрешениями на ввод объекта (секции АБ,ВГ). Подземная автостоянка с гаражными боксами не введена в эксплуатацию. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (секция В,Г) нет упоминаний о подземной автостоянке как о местах предназначенных для общего пользования. Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Судом установлено, что между ОАО «СК Трест №» (Инвестор) и Емельяновым С.В. (Соинвестор) заключен договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора предметом является инвестирование строительства жилого дома «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по улице <адрес>». Согласно п. 1.2. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору, Истец инвестирует строительство 1 (одной) квартиры, расположенной в жилом доме, указанном в п. 1.1., имеющей следующие технические характеристики: квартира №, количество комнат 3, этаж 5, жилая проектная площадь 50,8 кв.м., общая проектная площадь 87,2 кв.м. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты Соинвестором стоимости квартиры, Секретариат Государственного Собрания – Курултай РБ передает Соинвестору указанную в п. 1.2. квартиру по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Из представленного истцом акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Емельяновым С.В. без каких-либо замечаний принят объект недвижимого имущества – трехкомнатная квартира № общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью – 50,8 кв.м., расположенную на 5 (пятом) этаже жилого дома № по ул. <адрес>. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора Соинвестор в рамках настоящего договора имеет право на результат участия в инвестировании строительства жилого дома в виде квартиры указанной в п. 1.2. настоящего договора. Исходя из содержания условий, заключенного между сторонами договора соинвестирования, судом установлено, что право истца о предоставлении ему в пользование автоместа на указанной автостоянке не предусмотрено договором, и обязательства со стороны ответчика по предоставлению в рамках спорного договора истцу в пользование подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, также договором не предусмотрены. В силу положений ч. 1. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства, предусмотренные спорным договором, выполнены надлежащим образом. Ссылку истца на нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ, как на основание об обязании предоставить истцу право пользоваться подземной автостоянкой по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной. Судом исследована, представленная ответчиком выписка (лист №) из рабочего проекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО Творческая архитектурная фирма «Архпроект», из которой следует, что жилой дом № и автостоянка это два отдельно стоящих друг от друга здания. Судом также исследованы представленные ответчиком в обоснование своих возражений технический паспорт жилого здания (строения) № по ул. <адрес> и технический паспорт на нежилые помещения, которые подтверждают доводы ответчика о том, что многоэтажный жилой дом по улице <адрес> – отдельно стоящее здание от подземной автостоянки по улице <адрес>. Согласно положениям пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства"), по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. В соответствии с ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Емельянова С.В. к ОАО «Строительная Компания Трест № 21» об обязании предоставить ему право пользоваться подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес> и обязании заключить договор о предоставлении конкретного автоместа на указанной автостоянке отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья Троценко Ю.Ю.