решение по иску Орехова А.М. к ООО `АТП № 1` о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-3212/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2011г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.М. к ООО «Автотранспортное предприятие №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие №1» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в порядке перевода из ООО «Автотранспортная база №1» <данные изъяты> в ООО «Автотранспортное предприятие №1». <данные изъяты>. уволен переводом в ООО «Автобаза №1. ДД.ММ.ГГГГ. принят переводом в качестве <данные изъяты> в ООО «Автобаза №1». ДД.ММ.ГГГГ. уволен переводом в ООО АТП №3. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему не была выплачена заработная плата. На основании изложенного, просит взыскать с АТП №1 заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Орехов А.М. исковые требования уточнил и указал, что за ДД.ММ.ГГГГ. начислена была заработная плата в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – данных нет. Таким образом, за указанный период его заработная плата составила сумму в размере <данные изъяты>. часть заработной платы ему была выплачена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его счет была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. С учетом указанных сумм задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. составляет сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие №1» в суд не явился, по месту регистрации юридического лица, было направлено судебное извещение, которое возвращено за истечением срока хранения. Ответчик также вызывался на подготовку дела к слушанию, судебное извещение было получено законным представителем ответчика Виноградовым, однако представитель ООО «Автотранспортное предприятие» не явился.

При таком положении, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права при добросовестном их осуществлении согласно требованиям ч.1 ст. 35 ГПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода из ООО «Автотранспортная база №1» <данные изъяты> в ООО «Автотранспортное предприятие №1». ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Автобаза №1. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в качестве <данные изъяты> в ООО «Автобаза №1». ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО АТП №3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата. На основании изложенного, просит взыскать с АТП №1 заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Как утверждает истец, задолженность ответчика по заработной плате перед ним составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Сведений о выплате причитающейся заработной платы материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года) каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Согласно ст. 14 Конвенции, каждый человек имеет право на труд и на защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Возражений, относительно заявленных Ореховым А.М. требований не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орехова А.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие №1» в пользу Орехова А.М. задолженность по заработной плате образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие №1» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский орайсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова