Дело №2-2974/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Туленкова В.И. Кочкиной Ю.Г., действующей по доверенности от 17.10.2011г. №8д-4067, представителя ответчика Меликян А.Ж. – Меликян Р.М. по доверенности от 31.01.11г. №1-503

Адвоката Фаттахова М.Х., действующего по ордеру от 12.10.2011г. №108167

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туленков ВИ к Меликян АЖ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Меликян А.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному обязательству, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Туленковым В.И. и ответчиком Меликян А.Ж. был заключен договор залога имущества, комнаты 103 в помещении коридорного типа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м, согласно которого ответчик Меликян А.Ж. передала ему указанное имущество в обеспечение возврата суммы переданного ей Туленковым В.И. займа <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства между Туленковым В.И. и ответчиком Меликян А.Ж. был заключен договор залога имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ номер регистрации 02-04-01/019/2010-306. До сегодняшнего дня ответчик Меликян А.Ж. обязательства по заключенному с Туленковым В.И. договору не исполнила. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Туленкова В.И. к Меликян А.Ж. о взыскании суммы долга по неисполненному обязательству и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Туленкова В.И. были удовлетворены. Взыскано с Меликян А.Ж. в пользу Туленкова В.И. <данные изъяты> рублей - сумма долга по неисполненному обязательству. Обращено взыскание на заложенное Меликян А.Ж. имущество- комнату 103 в помещении коридорного типа, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 33, 5 кв.м. Согласно расписки ответчика Меликян А.Ж., выданной ею 8 февраля 2010 года при получении от Туленкова В.И. займа - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в ней указано, что ответчик Меликян А.Ж. обязуется 5 числа каждого месяца выплачивать Туленкову В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы займа. До июня месяца 2010 года с момента получения денежных средств ответчик Меликян А.И. выплачивала Туленкову В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, с указанного времени проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик Меликян А.Ж. истцу не выплачены. На сегодняшний день ответчиком Меликян А.Ж. не выплачены в пользу истца Туленкова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15 месяцев в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Меликян А.Ж. в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма основного долга ответчиком также не погашена. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Туленков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и подтвердила его представитель.

Ответчик Меликян А.Ж. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель, действующий по доверенности Меликян Р.М. и адвокат Фаттахов М.Х.

Представитель ответчика Меликян Р.М. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что сумма процентов завышена и несоразмерна, просит уменьшить указанную сумму.

Адвокат Фаттахов М.Х., действующий в интересах ответчика, также просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушенные обязательства явно несоразмерны заявленным истцом требованиям. Также просит учесть, что ответчик Меликян А.Ж. нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средств к существованию не имеет.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами Туленковым В.И. и Меликян А.Ж. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик взяла сумму <данные изъяты> рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства и возвратить денежные средства, уплачивать при этом 3% от суммы долга ежемесячно за пользование денежными средствами. Указанный договор сторонами не оспаривался.

Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако, требование оставлено без внимания.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Сумма основного долга взыскана с ответчика решением суда, вступившим в законную силу.

Требования истца о выплате ответчиком процентов в соответствии с договором также были оставлены без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе и процентов, являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждения на подписание договора со стороны Туленкова В.И. не установлено.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, учесть доводы ответчиков о том, что последствия нарушенного права несоразмерны обязательствам, а также учесть, что ответчик не имеет своего постоянного заработка, состоит в центре занятости населения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что Договор займа ответчиком подписан добровольно, ответчик знала о последствиях нарушенных обязательств и была согласна с установленной договором ответственностью. Кроме того, с февраля 2010г. по июнь 2010г. обязательства ответчиком исполнялись добросовестно, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, соразмерность заявленным требованиям и последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, учесть факт отсутствия у ответчика самостоятельного стабильного заработка, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, с учетом того, что сумма задолженности перед истцом ответчиком до настоящего времени не была погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туленков ВИ к Меликян АЖ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному обязательству удовлетворить частично.

Взыскать с Меликян АЖ в пользу Туленков ВИ <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина