Дело №2-3328/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

При рассмотрении гражданского дела по иску Башириной Т.Д., Баширина С.А. к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Баширина Т.Д., Баширин С.А. обратились в суд с иском к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка размером <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам на праве совместной собственности, на основании Договора купли-продажи № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № б\н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли указанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по земельным ресурсам городского округа город Уфа РБ нам было отказано в данной просьбе, в связи с тем, что данный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов. Считают отказ незаконным, на том основании, что данный земельный участок принадлежал бывшим владельцам на основании Договора бессрочном пользовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Справкой ГУЛ «Бюро технической инвентаризации РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Архивной выпиской Центрального государственного архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. Таким образом, в силу ст. 35 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования переходит на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. В частности, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную приватизацию его без каких-либо ограничений. Между собственниками сложился порядок пользования земельным участком.

Истица Баширина Т.Д. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Баширина С.А. и Башариной Т.Д. – Шайхуллина С.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Баширин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания деда был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Стрелкова Н.Н. в судебном заседании показала, что она является собственником <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, собственниками <данные изъяты> долей лит. <данные изъяты>. Кроме того ей принадлежит жилой дом под литером <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности. Земельный участок примерно разделен на две половины – порядок пользования между собственниками сложился, участок разделен домом и забором.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено, что истцам принадлежат литеры <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, Стрелковой Н.Н. принадлежат те же литеры в размере <данные изъяты>. Кроме того, Стрелковой Н.Н. принадлежит на праве собственности дом под литером <данные изъяты>. Таким образом, при обращении в суд с иском истцами не было учтен литер <данные изъяты>, принадлежащий Стрелковой Н.Н., что должно увеличить и размер доли Стрелковой Н.Н. на земельный участок. Кроме того, установлено, что между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку замеры по фактическому пользованию участком материалы дела не содержат. Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, данные замеры ими не проводились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрению, поскольку между собственниками земельного участка не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Башириной Т.Д., Баширина С.А. к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право обращения с иском в случае неурегулирования спора в досудебном порядке.

На определение может быть принесен частный протест или жалоба.

Судья: Т.В. Попенова