дело № 2-2383/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Р., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) к Бариевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бариевой Л.Х. в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;

- обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ – 21140, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серо-сине-зеленый, принадлежащий на праве собственности Бариевой Л.Х. определив начальную цену реализации на публичных торгах – <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Бариевой Л.Х.. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ – 21140 номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова серо-сине-зеленый.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, не исполняет принятые обязательстве по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты задолженности не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бариева Л.Х. имеет заложенность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия.

В связи с нарушением обязательства по своевременному возврату кредита ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Поэтому Банк просит о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 348-350 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Г.Г.Р. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бариева Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Однако судебные извещения, неоднократно направленные судом по месту жительства и месту работы ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Служба вручения повесток, неоднократно посещавшая ответчика с целью вручить судебные повестки, Бариеву Л.Х.. по месту жительства не застала, дверь квартиры никто не открыл.

Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, меры для установления места жительства ответчика путем направления запросов в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ГУП ЦУИОН РБ, Управление Росреестра по РБ, отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, ИЦ МВД по РБ, Межрайонную ИФНС России № по РБ, но иные сведения о месте жительства ответчика Бариевой Л.Х. отсутствуют. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд также учитывает право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) и Бариевой Л.Х. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Бариевой Л.Х.. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для оплаты автотранспортного средства ВАЗ - 21140 номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серо-сине-зеленый.

Бариева Л.Х. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед Бариевой Л.Х.., зачислив денежные средства на ее счет.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Бариевой Л.Х. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит установленный договором срок возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик Бариева Л.Х. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не производила и не производит по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность Бариевой Л.Х. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Бариевой Л.Х. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

При этом, судом учитывается то обстоятельства, что истцом на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате комиссии за ведение текущего счета.

Так в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлена обязанность Бариевой Л.Х. оплатить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты>%.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора, можно сделать вывод, что приобретение услуги по кредитованию Бариевой Л.Х. было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5 декабря 2002 года № 205-П.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика Бариеву Л.Х.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г., продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Исходя из приведенного, возложение в силу данных обязательств на заемщика Бариеву Л.Х. дополнительных денежных обязательств нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такие условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Также следует принять во внимание положения, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть Банка. При этом данное положение в равной степени относится к оценке по настоящему делу всех условий договора, в обоснование которых Банком приведена ссылка.

Таким образом, условия договора, устанавливающие плату – комиссию за открытие и ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) следует считать недействительными (ничтожными), как не соответствующие положениям закона, в частности ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что должно проверяться судом независимо от доводов участников процесса.

Расходы заемщика Бариевой Л.Х.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные ею на оплату комиссии за ведение ссудного счета, подлежат учету при определении суммы просроченного основного долга, а потому с Бариевой Л.Х. в пользу Банка подлежит взысканию: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг, который ответчик должна была уплатить) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (неправомерно удержанная истцом комиссии за РКО) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ).

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика Бариевой Л.Х.. комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Бариева Л.Х. в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору передала Банку залог – транспортное средство, автомобиль ВАЗ-21140 номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серо-сине-зеленый, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика Бариевой Л.Х. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Требование Банка об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства рыночной стоимости заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бариевой Л.Х. в пользу Акционерного Коммерческого Банка <данные изъяты> и <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бариевой Л.Х., - автомобиль ВАЗ – 21140 номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серо-сине-зеленый, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка <данные изъяты>» (ОАО) к Бариевой Л.Х. о взыскании комиссии за ведение текущего счета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова