Дело № 2-3192/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Иткуловой Н.У., представителя истца Саитовой Р.Р. – Панферовой О.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Р.Р. к ООО «Росгосстрах-Аккорд» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Саитова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Сузуки SX 4, гос. номер №, принадлежащего М-ву М.В., под управлением Матусковой Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21093 гос. номер № под управлением Едренкина А.С.. Согласно постановления ГИБДД № водитель автомобиля Сузуки SX 4 Матускова Ю.А. нарушила п.п.1.3 ПДД ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в результате чего произошло ДТП. В момент ДТП на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № находилась пассажирка Саитова Римма Равилловна, которая получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. После ДТП Саитова Р.Р. была направлена в ГКБ № 21 г. Уфы, где ей оказали медицинскую помощь. Об этом свидетельствуют медицинские документы. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу Саитовой Р.Р. стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Саитова Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании представитель истца Саитовой Р.Р. – Панферова О.Г. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В направленном в адрес суда отзыве указал, что возмещение на санаторно-курортное лечение возможно лишь после прохождения санаторно-курортного лечения в целях реабилитации после получения травмы в результате ДТП, на основании вышеуказанных документов. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт того, что санаторно-курортное лечение им пройдено и оплачено. Истец в порядке досудебного урегулирования спора не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ об ОСАГО, а также в соответствие с п. 43, 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, и на основании ст.222 ГПК РФ. Сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом сложности дела, ООО «Росгосстрах» считает завышенной и просит уменьшить её до разумных пределов в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит суд разъяснить истцу досудебный порядок обращения в страховую компанию, исковое заявление Саитовой Р.Р. оставить без рассмотрения. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования Саитовой Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Сузуки SX 4, гос. номер №, принадлежащего М-ву М.В., под управлением Матусковой Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21093 гос. номер № под управлением Едренкина А.С.. Согласно постановления ГИБДД № водитель автомобиля Сузуки SX 4 Матускова Ю.А. нарушила п.п.1.3 ПДД ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в результате чего произошло ДТП. В момент ДТП на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № находилась пассажирка Саитова Римма Равилловна, которая получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, скол эмали 1-го зуба справа на нижней челюсти, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого бедра. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить в соответствии с Законом «Об ОСАГО» стоимость расходов на лечение и приобретение лекарственных средств. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. Саитовой Р.Р. установлены повреждения: <данные изъяты>: учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В соответствии со справкой лечащего врача МУ Поликлиники № 2 у Саитовой Р.Р. имеются прямые показания к санаторно-курортному лечению неврологического типа. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость путевки на 14 дней составляет <данные изъяты> руб. в санаторий <данные изъяты> Механизм причинения телесных повреждений, описанных истцом, находит свое подтверждение в материалах дела, не опровергается заключением эксперта. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Аналогичное положение содержит п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. На основании полиса ВВВ № ООО «Росгосстрах», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и справки для получения путевки лечащего врача МУ Поликлиники № 2, установившего нуждаемость Саитовой Р.Р. в санаторно-курортном лечении, а также с учетом требования ст. 1092 ГК РФ и очевидной необходимости предварительной оплаты санаторной путевки, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саитовой Р.Р. расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей на будущее время. При этом суд принимает во внимание, что взыскание указанной суммы не превышает, с учетом ранее выплаченных Саитовой Р.Р. сумм, лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не влечет необоснованных убытков ответчика и не нарушает прав страховой компании. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно определений Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, «…вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…». Требования Саитовой Р.Р. о взыскании с ООО «Росгоссстрах» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела и количеством судебных заседаний с участием представителя в интересах истца. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: иск Саитовой Р.Р. к ООО «Росгосстрах-Аккорд» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в пользу Саитовой Р.Р. стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано или принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко