№2-3552/2011г. по иску Султановой Н.Г. к Сафину И.Р., Суздалевой Н.А., Никитину А.А., Лавреновой Н.А., Осинской Н.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи



Дело № 2-3552/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя истца Султановой Н.Г. – Бессолицина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сафина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Султановой Н.Г. к Сафину И.Р., Суздалевой Н.А., Никитину А.А., Лавреновой Н.А., Осинской Н.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Султанова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафину И.Р., Суздалевой Н.А., Никитину А.А., Лавреновой Н.А., Осинской Н.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что в производстве октябрьского районного суда города Уфы находится гражданское дело № по иску Суздалевой Н.А. и др. к ИП Сафиной Н.Г. и Сафину И.Р. о возмещении морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Сафина И.Р. в пользу Суздалевой Н.А., Никитина А.А., Лавреновой Н.А., Осинской Н.А. суммы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия и в возмещение судебных расходов.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Сафина И.Р. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>

В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 3500 рублей, а именно:

1. телевизор «JVS», стоимостью <данные изъяты> рублей;

2. микроволновая печь «Гриль», стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. кухонная вытяжка «Akai», стоимостью <данные изъяты> рублей;

4. стиральная машина «ARDO», стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Вышеуказанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, так как было приобретено последним на личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. А момент описи имущества истец неоднократно указал судебному приставу- исполнителю Камаеву И.Р., что данное имущество именно принадлежит Истцу, но документы предоставить невозможно в связи с проводимым ремонтом квартиры.

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности Султановой Н.Г., произведенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р.

В судебном заседании представитель истца Султановой Н.Г. – Бессолицин Д.В. иск поддержал, суду пояснил, что постановление незаконно, должником выступает Сафин И.Р., а наложен арест на все имущество истца. С последним не ведется совместное хозяйство.

В настоящее время часть документов на имущество истцом найдены. Так, телевизор «JVS» и стиральная машина «ARDO» приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Техно», что подтверждается гарантийными свидетельствами и паспортом стиральной автомашины. Кухонная вытяжка «Akai» истцу была подарены дочерью Сафиной Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, микроволновая печь «Гриль» истцом была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик Сафин И.Р. иск поддержал, суду пояснил, что имущество принадлежит истцу, в квартире № дома № по ул. <адрес> бывает очень редко, так как его деятельность связана со служебными командировками, с истцом не ведется совместное хозяйство.

Ответчики Суздалева Н.А., Никитин А.А., Лавренова Н.А., Осинская Н.А., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаев И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Сафина И.Р. в пользу Суздалевой Н.А., Никитина А.А., Лавреновой Н.А., Осинской Н.А. суммы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия и в возмещение судебных расходов.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Сафина И.Р. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>

В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

1. телевизор «JVS», стоимостью <данные изъяты> рублей;

2. микроволновая печь «Гриль», стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. кухонная вытяжка «Akai», стоимостью <данные изъяты> рублей;

4. стиральная машина «ARDO», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В момент составления соответствующего акта документы на имущество представлены не были, таким образом, не была исключена возможность о принадлежности арестованного имущества Султановой Н.Г.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест и иные ограничения могут накладываться только в отношении имущества должника по исполнительному документу, а не иных лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 1988 года № 7, 30 ноября 1990 года № 14), действующего в части, не противоречащей ГПК РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Истцом, её представителем в обоснование требований представлены гарантийное свидетельство на стиральную машину модели «ARDO АЕ -1033», серийный номер №; гарантийное свидетельство на телевизор модели «JVS AV-2115 EE», серийный номер №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кухонную вытяжку «AKAI ACH 1479 IXG», паспорт на микроволновую печь «Гриль».

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленная в ходе судебного разбирательства принадлежность телевизора «JVS», стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновой печи «Гриль», стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонной вытяжки «Akai», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральной машины «ARDO», стоимостью <данные изъяты> рублей Султановой Н.Г. является основанием для удовлетворения требований истца и освобождения указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 55, 194-196, 198, 199, 441, 442 ГПК РФ, ст. 255, 256 ГПК РФ, ст. 45 СК РФ, ст. 39 ФЗ РФ «О судебных приставах», суд

решил:

исковое заявление Султановой Н.Г. к Сафину И.Р., Суздалевой Н.А., Никитину А.А., Лавреновой Н.А., Осинской Н.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: телевизор «JVS», оцененный на сумму <данные изъяты> рублей, микроволновая печь «Гриль», оцененная на сумму <данные изъяты> рублей, кухонная вытяжка «Akai», оцененная на сумму <данные изъяты> рублей, стиральная машина «ARDO», оцененная на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко

.