№ 2-2836/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Жукова П.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Аюхановой Р.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Гареева Т.К.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Валитовой Р.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Валитова Р.Н. является собственником жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>. Данный дом согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию указанного дома, с решением об изъятии жилого помещения ответчик не согласился, соглашения о выкупной цене жилого помещения или о других условиях его выкупа с ним не достигнуто.

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Валитовой Р.Н. об изъятии путем выкупа в размере <данные изъяты> руб. жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив размер выкупной цены изымаемого жилого помещения с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в связи с представлением нового отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Данное уточнение исковых требований не нарушает прав ответчика, не изменяет основания или предмета иска, не увеличивает размер исковых требований (поскольку выплачиваемая ответчику сумма не уменьшается, та увеличивается), что в силу ст. 39 ГПК РФ не влечет отложения судебного заседания, не обязывает суд проводить подготовку дела к судебному разбирательству. Исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал, просил суд его удовлетворить, объяснил, что стоимость общего имущества в многоквартирном доме уже включена в рыночную стоимость жилого помещения, определенную представленным в материалах дела отчетом.

Ответчик Валитова Р.Н. в судебное заседание не явилась, адрес ее регистрации согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ также неизвестен, в принадлежащей ей на праве собственности комнате № по <адрес>, фактически не проживает, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом Службы вручения судебных повесток от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Аюханова Р.Д. в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в заключении по делу полагал, исковые требования законными и обоснованным, просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Следовательно, органом компетентным принимать решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия.

Согласно Постановлению главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Аварийное состояние дома по <адрес> сторонами не оспаривается.

Ответчику – собственнику помещения в указанном доме направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о его сносе или реконструкции в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.

Ответчик в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию аварийного дома по <адрес>.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, изъят для муниципальных нужд. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, в том числе комната № в квартире № по <адрес>, изъята для муниципальных нужд. Выпиской из ЕГР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация данных решений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу, а жилое помещение, находящееся в нем и принадлежащее ответчикам на праве собственности, подлежит изъятию у них путем выкупа.

Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Отчетом ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты № квартиры № по <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Однако, как видно из отчета ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты № квартиры № по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. при его составлении экспертом-оценщиком использован исключительно сравнительный подход и приведено обоснование отказа от использования других подходов к оценке (затратного и доходного).

В соответствии с п. 14 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом – аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, определенная отчетом рыночная стоимость спорной комнаты в размере <данные изъяты> руб. равняется цене, по которой сходный объект может быть отчужден (приобретен). Такой сходный объект, в силу требований закона, также будет включать в себя общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, эксперт-оценщик, делая вывод о рыночной стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб., включил в эту цену стоимость общего имущества в многоквартирном доме, поскольку, при сравнительном подходе эксперт-оценщик спорное жилое помещение сравнивал со сходными объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отчет ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты № в квартире № по <адрес> соответствует федеральным стандартам оценки недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и определяет итоговую величину стоимости объекта в целом. Все объекты общей собственности многоквартирного дома в указанном отчете оценены и приведены с учетом доли общей площади пропорциональной, выкупаемому у ответчиков помещения, о чем прямо указано в отчете ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд считает необходимым при определении выкупной цены жилого помещения руководствоваться отчетом ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость комнаты № квартиры № по <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу Валитовой Р.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, как установлено судом, комната № квартиры № по <адрес> подлежит изъятию у ответчика путем выкупа, то право собственности ответчика на данное жилое помещение прекращается, а она подлежат выселению из него.

На основании изложенного исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ к Валитовой Р.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Валитовой Р.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме удовлетворить в полном объеме.

Изъять у Валитовой Р.Н. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по <адрес>, комн. № с уплатой выкупной цены <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Валитовой Р.Н. на жилое помещение по <адрес>.

Выселить Валитову Р.Н. из жилого помещения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк