дело № 2-2926/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Филипповой Ю.Ю., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ф.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ю.Ю. к открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и денежной компенсации за просрочку оплаты,

у с т а н о в и л:

Филиппова Ю.Ю.. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>»), в котором просит:

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., выходное пособие – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Филиппова Ю.Ю. мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО <данные изъяты> в должности кладовщика (промсклада), была уволена в связи с ликвидацией предприятия. В нарушение ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ответчик выплату причитающихся ей денежных сумм не произвел, и в частности не были уплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Компенсация за неиспользованный отпуск была уплачена частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что влечет обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат. Нарушение работодателем по выплате причитающихся при увольнении денежных средств повлекло причинение ей морального вреда.

В судебном заседании Филиппова Ю.Ю. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ш.А.Ф.. по существу с требованиями Филипповой Ю.Ю. согласился, подтвердив факт не выплаты работодателем денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере и выходного пособия. Однако полагает, что истцом неправильно произведен расчет причитающихся денежных средств, в подтверждение чего ответчиком представлен расчет, и в частности, признает требования истца в части компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходного пособия – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было уплачено. При решении судом вопроса о взыскании компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, а при возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг также учесть объем оказанной представителем помощи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филипповой Ю.Ю. в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступивший в силу для СССР 3 января 1976 г., предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст.11).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Филиппова Ю.Ю. работала в ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности цоколевщика, с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поводом обращения Филипповой Ю.Ю. в суд с рассматриваемым спором послужило то обстоятельство, что как утверждал истец, при увольнении ей не выплачены денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, выходное пособие.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что при увольнении Филипповой Ю.Ю. не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск и имеется задолженность по оплате выходного пособия, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ признание ответчиком данных обстоятельств освобождает истца от их доказывания.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнении не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004г. № 29-О, от 28 мая 2009г. № 758-О-О, от 13 октября 2009г. № 1097-О-О, от 17 ноября 2009г. № 1385-О-О).

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно порядка расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, при определении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истец при расчете среднего дневного заработка Филипповой Ю.Ю. исходила из ее заработной платы за последние три месяца, предшествовавших дню увольнения истца, а также 31 календарных дня положенного отпуска.

Однако приведенный расчет истца не основан на нормах действующего законодательства, и в частности Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, устанавливающего особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

И в частности в п. 2 Положения определены выплаты для расчета среднего заработка, для определения которого учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Однако на основании п. 3 и 5 Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременностям и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для уходе за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, сумма заработной платы истца Филипповой Ю.Ю. за период работы, предшествовавший увольнению составит 84745 руб. 44 коп., факт получения в указанной сумме заработной платы не оспаривался истцом.

Далее, в соответствии с п. 10 Положения, в соответствии с которым средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетной период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, количество календарных дней за период работы Филипповой Ю.Ю. составит <данные изъяты> календарных дня (из расчета: 1) полностью отработанные месяцы сентябрь и октябрь <данные изъяты> года, январь, февраль и март <данные изъяты> года = <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> = <данные изъяты>; 2) неполно отработанные месяцы: август <данные изъяты> года – <данные изъяты>; ноябрь <данные изъяты> года – <данные изъяты> декабрь <данные изъяты> года – <данные изъяты>).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу ответчиком при увольнении должна составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (заработок предшествовавший увольнению) : <данные изъяты> календар.дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок) х <данные изъяты>календарные дни неиспользованного отпуска, поскольку истец отработала <данные изъяты> месяцев и ей положены дополнительный отпуск) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (подоходного налога, рассчитываемого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было уплачено <данные изъяты> руб., таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с задержкой оплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня до дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск Филипповой Ю.Ю. должна была быть выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а фактически оплата произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., то суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. ст. 81 ТК РФ) на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Поэтому, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно расчету, произведенному ответчиком (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день х <данные изъяты> дня с апреля по июнь <данные изъяты> года = 38571 руб. <данные изъяты> коп.).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ также установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация и при задержке заработной платы.

При рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда работнику, правомерность своих действий или бездействия.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что истец доказала причинение ей морального вреда в результате действий ответчика, не соответствующих требованиям трудового законодательства и нарушающих права работника Филипповой Ю.Ю., выражающееся в задержке выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в течение более 6 месяцев.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и отсутствия установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Филипповой Ю.Ю. страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска Филипповой Ю.Ю., то она имеет право на присуждение с другой стороны – расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителями помощи, выразившийся в подготовке искового заявления. Расходы истца на оплату юридических услуг при составлении иска в размере 2000 руб., соответствуют сложности судебного разбирательства, объему оказанной представителями помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ при подаче иска Филиппова Ю.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Филипповой Ю.Ю. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выходное пособие - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова