Дело № 2-3219/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 31 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием истца Федоровой Н.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федорова Д.А. 1995 года рождения, ее представителя Антоновой – Нешиной Л.П., действующей по доверенности от 04 августа 2011 года № 1-4705, удостоверенной нотариусом городского округа город Уфа Бойковой Г.А., представителя ответчика ТСЖ «Адмиралъ» - Куриновой Е.В., действующей по доверенности б/н от 17.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.И., Федорова А.А., Федорова Д.А. к Администрации городского округа город Уфа, Товариществу собственников жилья «Адмиралъ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

Федрова Н.И., Федоров А.А., Федоров Д.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, ТСЖ "Адмиралъ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что Федоровой Н.И. в 2000 году на семью, состоящую из трех человек была предоставлена служебная квартира <адрес>, в связи с чем был заключен договор аренды на данное жилое помещение.

В 2002 году дом, где расположена спорная квартира был передан в муниципальную собственность и передан на обслуживание в ТСЖ «Наш дом», которое впоследствие было преобразовано в ТСЖ «Адмиралъ», однако по непонятным им причинам они были зарегистрированы по адресу: <адрес>, где никогда не проживали.

В 2011 году с их стороны последовало обращение к ответчику Администрации городского округа город Уфа с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получили от него ответ, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Обратившись в Управление Росреестра по РБ с запросом им стало известно, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> чьи-либо права не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию ими не использовалось.

Просили суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании истец Федорова Н.И. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Федорова Д.А. и ее представитель Антонова –Нешина Л.П., действующая по указанной ранее доверенности, иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Федоров А.А. на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ТСЖ «Адмиралъ» - Куринова Е.В., действующая по указанной ранее доверенности, иск не признала и просила суд в удовлетворении их требований истцам отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно записи в трудовой книжке истца Федоровой Н.И. 27.10.2000 года на основании приказа № 7 от 23.10.2000 года она принята в ТСЖ «Наш дом» дворником-мусоросборщиком второго разряда. С 09.06.2009 года ТСЖ «Наш дом» преименовано в ТСЖ «Адмиралъ».

Согласно договору аренды от 01 июля 2005 года ТСЖ «Наш дом» передало в аренду до 01.06.2006 года истцу Федоровой Н.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от 02.06.2006 года ТСЖ «Наш дом» передало Федоровой Н.И. до 02.05.2007 года во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соглашении от 24.08.2011 года указано, что в связи с продлением трудового договора с Федоровой Н.И. в качестве дворника ТСЖ «Адмиралъ» и Федорова Н.И. пришли к соглашению, продлить срок действия договора аренды <адрес> с 02.06.2006 года до 24.08.2011 года.

Как указывает истец Федорова Н.И. и не оспорено представителем ответчика ТСЖ «Адмиралъ», она работает в ТСЖ «Адмиралъ» дворником с 2000 года и с этого же времени ей ответчиком была предоставлена для проживания спорная квартира. Вместе с ней с этого же времени в этой квартире постоянно проживют ее муж Федоров А.А. и сын Федоров Д.А.

Вышеуказанные договоры по своей сути являются договорами найма жилого помещения, поскольку согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу с 1 января 1996 года второй части Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения мог быть заключен только с юридическим лицом, а договоры найма жилого помещения, заключенные с физическими лицами, могли иметь форму коммерческого найма, социального найма, срочного безвозмездного пользования.

На основании п.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне – нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживание в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (п.1 ст. 683 ГК РФ0.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

По форме, условиям, сроку, и т д. договоры обладают признаками договора социального найма. На это прежде всего указывает срок предоставления Федоровой Н.И. жилого помещения - на время работы у ответчика, наличие платы за жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у истцов в данном конкретном случае регистрации по месту проживания не может служить основанием для отказа в удовлетворении их требований, поскольку регистрация по месту жительства не произведена не по их вине, а в силу сложившихся обстоятельств, не зависящих от их воли. Другого жилья они не имеют. По адресу, указанному в паспортах: <адрес> они никогда не проживали и не проживают, что было подтверждено и представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно представленных истцами платежных ими оплачиваются счета за жилищно-коммунальные услуги в установленных суммах по кавртире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2011 года № 01/308/2011-347, о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре отсутствует данная информация.

Истицами представлены документы, подтверждающие, что они не использовали право на бесплатную приватизацию.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" даны разъяснения по вопросам правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в той или иной собственности.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа не значится (по сообщению заместителя председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО город Уфа Бикбулатова Р.Х.) не может ограничивать права граждан, проживавших и проживающих в спорной квартире и не переданной в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования указанными жилыми помещениями в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане вправе приобрести их в собственность.

Следовательно, исковые требования Федоровой Н.И., Федорова А.А., Федорова Д.А. к Администрации городского округа город Уфа, ТСЖ «Адмиралъ» ОАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Принимаемое судом по данному спору решение является основанием для государственной регистрации возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 40 общей площадью 38,85 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что исковые требования не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федоровой Н.И., Федорова А.А., Федорова Д.А. к Администрации городского округа город Уфа, Товариществу собственников жилья «Адмиралъ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации – удовлетворить.

Признать за Федоровой Н.И., Федоровым А.А., Федоровым Д.А. право собственности на двухкомнатную квартиру № 40, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,85 кв.м., жилой площадью 17 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: А. П. Осипов