<данные изъяты>

Дело №2-3117/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца Ишбулатовой О.Г., представителя Ишбулатовой О.Г. Безруковой Г.У., действующей по доверенности №1-5241 от 22.08.2011г.,

представителя ответчиков Подгорной (Арсеньевой) А.А., Сальникова В.О. Алексанян А.К., действующего по доверенности №4366, №4264 от 27.09.11г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова ОГ к Подгорной (Арсеньевой), Сальникову ВО о признании неприобретшими право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к Подгорной , Сальникову ВО о признании неприобретшими право на жилое помещение. В обоснование своих требований указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено родителям для проживания с семьей, состоящей из 4 человек –она, Сальников Г.Н.-отец, Сальникова Л.Г.-мать, брат Сальников О.Г., по договору найма. Договор найма заключен с ней в 1999г. В 1992г. брат проживал в гражданском браке с Арсеньевой (Подгорной) А.А. В 1993г. родился сын Сальников В.О. В 1995г. ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя фактически не вселялись и не проживали, а регистрация носила формальный характер, так как брат с семьей проживал в другом съемном жилье. Истица с 1991г. состоит в зарегистрированном браке с Ишбулатовым В.А., который с момента регистрации брака проживает с ней и детьми в спорной квартире. В 1998г. родителям и брату была выделена другая квартира, куда они выехали на постоянное место жительство. Родители и брат были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по новому месту жительства. Ответчик из спорной квартиры с регистрационного учета не снялась. С момента регистрации по спорному адресу ответчики членами ее семьи не являлись, никогда не пытались вселиться, не пользовались жилой площадью, коммунальные услуги не оплачивала, расходы по содержанию жилья не несли, никаких вещей ответчика в квартире не было. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы. Фактически у ответчиков постоянно было иное место жительства, где они проживали. В связи с чем, истцы просят признать ответчиков неприобретшими право на жилое помещение, снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснив, что в спорной квартире проживает с рождения. Вместе с ней, родителями, проживал брат. Она в 1991г. зарегистрировала брак с Ишбулатовым В.А., он стал проживать в указанной квартире. Затем родились дочь и сын, которые также проживали в квартире. Брат Сальников О. с момента вселения в квартиру ее мужа перестал проживать с ними, стал жить отдельно, снимал квартиры. В 1992г. брат стал сожительствовать с Арсеньевой А.А., брак между ними не был зарегистрирован, отношения вскоре были прекращены. У брата родился сын Сальников В., который тоже в спорную квартиру не вселялся и проживал постоянно с матерью по другому адресу. Иногда, раз или два в год Сальников В. приходил к бабушке и дедушке, но визиты были крайне редкими. Арсеньеву А.А. она тоже видела очень редко –один, два раза. В квартиру, которую выделили родителям и брату, ответчики не переезжали. В 1995г. по просьбе Арсеньевой А., она была зарегистрирована в спорной квартире, но фактически никогда не вселялась, веще своих не завозила. В дальнейшем, на протяжении всех лет также не вселялась, никаким образом не пыталась реализовать свое право на жилье, не принимала участие в оплате квартплаты и коммунальных услуг. Просит удовлетворить заявленные требования, признать ответчиков неприобретшими право на жилье, поскольку в жилое помещение ответчики не были вселены.

Представитель истца Безрукова Г.У., действующая по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требования также указала, что ответчики не приобрели право на жилье в спорной квартире, поскольку были зарегистрированы формально, в квартиру не вселились. Вещей ответчиков в квартире никогда не было, за коммунальные услуги и квартплату ответчики не несли расходы. С 1995г. никогда ответчики не пытались вселиться и реализовать свое право на жилье. Не приходили в квартиру, не пользовались ею. Просит удовлетворить требования, признать ответчиков неприобретшими право на жилье.

Ответчик Арсеньева (Подгорная) А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Сальникова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердил представитель, действующий по доверенности, под роспись в протокол судебного заседания.

Представитель ответчиков Подгорной А.А., Сальникова В.О. Алексанян А.К., действующий по доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с исковыми требованиями, пояснив в обоснование своих возражений, что действительно, с 1992 года Подгорная А.А. проживала в не зарегистрированном браке с братом истицы Сальниковым О. Около года проживали на съемной квартире. В 1993 году родился сын Сальников В. До 1995 года втроем продолжали проживать на съемной квартире. Однако ввиду финансовых трудностей в 1995 году снимать квартиру стало затруднительно. В июле 1995 года были вселены в качестве членов семьи в спорную квартиру. Утверждение Истца о том, что они не вселялись и регистрация носит формальный характер, не соответствует действительности. На самом деле они намеревались проживать в указанной квартире. Однако, прожить там получилось не более недели, ввиду скандалов, которые устраивал отец Истца Сальников ГН. Кроме того, в квартире без регистрации проживали члены семьи Истца. По указанным обстоятельствам вынуждены были выехать из указанной квартиры и вновь снимать жилье. Очевидно, что выезд носил не добровольный характер, а был обусловлен конфликтным отношением в семье. Истцом не доказано, что ответчики добровольно выехали из квартиры в другое жилое помещение. У ответчиков отсутствует иное жилое помещение, выехали ответчики в 1995г. из квартиры и все годы снимают жилье. Полагает, что регистрация в спорной квартире является подтверждением, что они были вселены с согласия все проживающих в ней лиц. Просит отказать в иске.

Третье лицо Ишбулатова В.В. иск поддержала, пояснила, что в 1995г. ей было 3 года. Однако, она подтверждает, что Арсеньева А (Подгорная) А.А. и Сальников В.О. никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес> и не вселялись, их вещей в квартире не было, а квартплату всегда оплачивала мама и бабушка давала деньги.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Гилемханова А.Х. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять законное решение не ущемляя интересы несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо УФМС РФ по РБ в судебное заседание е явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.

Часть 1 статьи 11 ЖКРФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, отказ любого члена семьи нанимателя обусловлен волеизъявлением его самого.

Исходя из указанных норм Жилищного права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку истцами были заявлены требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, истцу была разъяснена обязанность представить доказательства с достоверностью подтверждающие, что истцом не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вселение ответчиков в установленном законом порядке не осуществлено, ответчики не вселялись в жилое помещение, не пользовались жилым помещением, не оплачивали коммунальные услуги и квартплату, постоянно проживали по другому месту жительства и приобрели право пользования жилым помещением по иному месту жительства.

Применяя нормы закона по аналогии в части доказывания обстоятельств не приобретения права на спорное жилое помещение, судом было установлено следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по договору найма Ишбулатовой О.Г. в 1999г., о чем свидетельствует договор найма жилого помещения.и в настоящий момент проживающие в нем граждане пользуются квартирой на условиях договора найма.

Справкой о регистрации по указанному месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается, что в квартире зарегистрированы истица Ишбулатова О.Г., ее дочь Ишбулатова В.В., ответчики Арсеньева А.А. и Сальников В.О.

Поквартирной карточкой на указанное жилое помещение подтверждается довод истицы о том, что в спорное жилое помещение в 1973г. вселились она, родители Сальниковы и брат Сальников О.Г.

Актом подписанным соседями из <адрес>,<адрес> дома по <адрес> подтверждается, что Арсеньева А.А. и Сальников В.О. по адресу: <адрес> не вселялись, никогда не проживали, личных веще в квартире не имеют.

Истица представила квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, историю начисления платежей, согласно которых истцы ежемесячно, оплачивают коммунальные услуги и квартплату, из чего следует вывод, что истцы несут бремя содержания имущества – спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Задолженности не имеется. Данный вывод суд делает из представленных истцами квитанций за указанный период и истории начисления платежей – истцы ежемесячно вносят квартплату и коммунальные платежи.

Ответчиками не представлены доказательства, что вселение в указанное жилое помещение имело место, а также факт несения расходов по оплате коммунальных услуг и квартплате. Никаких доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчики вселились, пользовались спорным жильем на протяжении какого-либо периода времени в спорное жилое помещение и выезд был связан с невозможностью дальнейшего совместного проживания, не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка Калачева Н.М., проживающая в кв<адрес> пояснила, что проживала по указанному адресу с 1971г. до 2010г. Ишбулатову, ее родителей хорошо знает, они проживают в квартире №<адрес> Они все годы хорошо общались, дружили, она часто заходила к ним. В 1991г. Сальников О. не стал проживать с родителями. Она слышала от Сальниковой Л.Г., что сын Сальников О. сошелся с женщиной, но в кв. <адрес> с родителями и со своей семьей никогда не проживал, с женой не вселялся. Она никогда не видела его жену, сына Сальникова О. Один раз в 1995г. видела Сальникова О. в подъезде с женщиной, но кто она, ей неизвестно, жена это была или кто-то другой, не знает. Они, видимо, приходили в гости. Один раз видела также внука Сальниковой Л.Г., ему было лет 10, соседка сказала об этом, что он сын Олега. Она часто заходила к Сальниковым в гости и никогда не видела, чтобы Сальников О. жил вместе с родителями и со своей семьей и с сыном. Она не видела и ей соседка не рассказывала, что сын вселился, стал с ними жить. Кроме того, отношения с соседями Сальниковыми, Ишбулатовыми было очень доверительными, оставляли даже друг другу ключи, поэтому, она бы узнала, что Сальников О. с женой и сыном стали жить в <адрес>.

Свидетель Сираева Э.Н. пояснила, что с 1980г. проживает з кв. <адрес> этого же дома. Она часто приходила к соседке Ишбулатовой О., у нее были маленькие дети, когда болели, она оказывала помощь, так как работала медсестрой в больнице. Знает, что там живут Сальникова, Ишбулатова О. с семьей. Сальников О. давно не живет с родителями, никогда не видела, чтобы Сальников О. жил с родителями с женой, с ребенком. В начале 1990-х годов видела, может быть один раз приходившим в гости к родителям. С 1994г. она работает медсестрой в 6-о больнице, поэтому часто заходила и оказывала помощь соседке, делала массажи, уколы. Если бы Сальников О. с жжено и ребенком стал проживать в квартире, она бы знала об этом.

Ишбулатов В.А. пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с 1991г. с Ишбулатовой О. Сразу после свадьбы вселились и стали проживать с Сальниковой Л.Г., Сальниковым Г.Н. Сальниковым О., женой, потом родились дети. Брат жены Сальников О. практически сразу, как он вселился к жене, выехал из квартиры, проживал отдельно. Жена Сальникова О. – Арсеньева с 1991г. не вселялась в квартиру по ул.Блюхера. Она один раз с ребенком приходила только в гости, но не вселялась и не проживала в квартире, никаких вещей не завозила. Скандалов с родителями, как у них, так и у Сальникова О. не было. За квартплату всегда платит жена. Арсеньева А. в квартиру не вселялась, вещей ее там не было никогда. Если бы она попыталась вселиться, он бы знал. С 1991г., когда они стали жить вместе, Сальников О. не стал проживать, выехал из квартиры, появлялся раза два-три, приходил навестить родителей. В 1998г. когда родители получили квартиру, родители не переехали, в полученную квартиру переехал только Сальников О. С гражданской женой Арсеньевой Сальников О. мало жил, они быстро разошлись, перестали жить вместе.

Оценивая показания свидетелей, а также то, что Арсеньева (Подгорная) А.А., Сальников В.О. не вселились в установленном законом порядке, вещей не завозили, а также что ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в указанном жилом помещении они вынуждено не проживают, в связи с неприязненными отношениями, суд полагает, что доводы истцов о том, что Арсеньева (Подгорная) А.А., Сальников В.О. не приобрели право на жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>. Посещение спорной квартиры носил редкий, эпизодический характер, что было установлено в судебном заседании.

Судом было установлено, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, никаких конфликтных ситуаций не было, ответчики коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают, никаким образом не пытались вселиться в спорное жилое помещение. Довод представителя ответчиков о том, что фактическое вселение состоялось, что подтверждается фактом регистрации по спорному адресу, а также довод о том, что непроживание было вынужденным в связи с конфликтными отношениями в семье, что было очевидным, не могут быть приняты судом, поскольку достоверными доказательствами не подтверждается, указанные доводы являются голословными и опровергаются доказательствами, представленными стороной истца.

Ответчикам под роспись было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, доказательства ими представлены не были.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишбулатовой ОГ к Подгорной (Арсеньевой), Сальникову В о признании неприобретшими право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Подгорной , Сальникова ВО неприобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>

УФМС РФ по РБ снять с регистрационного учета Подгорной , Сальникова В из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина