Дело №2-3312/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Скорняковой Г.П. Сайфутдиновой Э.В. действующей по доверенности от 20.08.2011г. №3752.

Ответчика Кутергина А.В.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой ГП к Кутергинну АП о признании договора купли – продажи в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова Г.П. обратилась с иском к Кутергин АВ о признании договора купли – продажи в части недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своим сыном Скорняковым АВ в двухкомнатной <адрес>. Указанная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности, возникшей в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире ночью произошел пожар, в результате которого сын погиб, а она с диагнозом: отравление угарным газом, попала в ГКБ №, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку после пожара в квартире невозможно было проживать, при выписке из больницы вынуждена была на некоторое время поселиться у друга погибшего сына- Кутергина А.В. Ответчик Организовал проведение ремонта в обгоревшей квартире, но который до конца так и не был сделан. Кутергин А.В, воспользовавшись ее состоянием после смерти сына, и приведя своего риэлтора Янбердина И.А, настойчиво убедил ее оформить доверенность с тем, чтобы снять с регистрационного учета с прежнего места жительства погибшего сына и вести наследственное дело. Ничего не подозревая, она была вынуждена согласиться, подписав с Янбердиным И.А. договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Затем, после оформления права собственности на квартиру, ответчиком был навязан еще один договор, по которому исполнитель ее квартиру продает и покупает ей однокомнатную квартиру, стоимость услуг <данные изъяты> рублей, не включая расходы по госпошлине и платежам. Однако, в ущерб ее интересам вместо приобретения однокомнатной квартиры, после продажи двухкомнатной квартиры, ей была приобретена в собственность комната в общежитии и в долевую собственность с ответчиком, При сделках ей никакие денежные средства не передавались, а в дальнейшем, ей стало известно, что комната приобретена за <данные изъяты> рублей, а ее квартира продана за <данные изъяты> рублей. На включение в число собственников ответчика она согласие не давала. Кроме того, ответчик забрал у нее все документы, паспорт и сберкнижки, которые до сих пор не вернул. Оставшись одна в состоянии отчаяния, она вынуждена была написать письмо брату в <адрес>, который забрал ее к себе. Истица считает, что сделка по приобретению комнаты по адресу: <адрес> была совершена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик Кутергин А.В. никакого отношения к приобретенному жилому помещению не имеет, денежные средства не вкладывал. Истица просит признать сделку в части признания права общей долевой собственности в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> недействительной по основаниям ст. 178, 179,180 ГК РФ, прекратить право собственности Кутергина А.В. на 1/2 долю в указанной квартире, исключив его из числа собственников, признать Скорнякову Г.П. собственником указанной комнаты, взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании истица об обстоятельствах произошедшего пояснила, что после постигшего ее несчастья, произошедшего пожара и смерти сына она находилась в крайне тяжелом состоянии, длительное время находилась в больнице, стала плохо слышать. После выписки из больницы идти ей было некуда, ее приютил друг погибшего сына Кутергин А.В. Он предложил помочь в оформлении документов, выписке сына из квартиры и оформления наследственного дела, подсунул какие-то бумаги. Она ему доверяла, считала, что он ее не обманет, что он не поступит с ней непорядочно. Он же организовал ремонт в квартире, однако, ремонт не был доделан, а придя в квартиру она обнаружила, что рабочие украли оставшиеся в квартире ее вещи. Затем, ее перевезли в комнату в общежитии по А.Макарова, 14-112. В указанной комнате невозможно проживать. Ее постоянно топят, в квартире сырость и холодно, удобства отсутствуют, так как это комната в общежитии. В отчаянии она обратилась к брату в <адрес>, он забрал ее к себе. Она была в тяжелом состоянии, долго переживала постигшее ее горе – смерть сына и под влиянием тяжелых обстоятельств согласилась на помощь Кутергина А.В., который ввел ее в заблуждение, оформил доверенность, смысл которой ей не был разъяснен, а потом, как она выяснила, в комнате по А.Макарова тоже был включен собственником, о чем она согласие не давала. Просит ее требования удовлетворить.

В предварительном судебном заседании также в качестве представителя по устному ходатайству истицы Рыбакова Г.И. пояснила, что является родственницей Скорняковой Г.П. После трагедии Скорнякова Г.П. почти не слышит, поэтому она ее вынуждена везде сопровождать. Об обстоятельствах произошедшего со слов истицы ей известно, что Кутергин А.В. предложил свою помощь, забрал все документы Скорняковой Г.П., паспорт, сберкнижки, она осталась без средств к существованию. Кутергин А.В. обманул Скорнякову Г.П., оформил какие-то доверенности, смысл которых Скорнякова Г.П. не поняла. Потом выяснилось, что ее квартиру продали, а ее перевезли в комнату в общежитии. Кутергин А.В. привез ей старую мебель, но деньги и документы не вернул. Когда стали все выяснять, узнали, что двухкомнатную квартиру продали за <данные изъяты> рублей, а комната куплена за <данные изъяты> рублей. Никаких денег Скорняковой Г.П. не было передано. В комнате, куда ее перевезли отсутствуют условия для проживания, удобств нет, ее вечно топят, сыро, холодно. Потом узнали, что Кутергин еще и собственник 1/2 доли, но Скорнякова Г.П. утверждает, что такого согласия никогда не давала, подписывала бумаги, не читала, так как доверяла Кутергину А.В., а он обманул ее. Они обращались в правоохранительные органы, но пока нет результатов, так как из-за того, что Скорнякова не слышит, ничего не может понять. Просит удовлетворить требования.

Представитель истца Сайфутдинова Э.В. действующая по доверенности также поддержала исковые требования, пояснив, что истица была введена в заблуждение Кутергиным А.В., так как истица доверяла ему, сделки совершила также под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Просит удовлетворить заявленные требования, признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФСГР кадастра и картографии по РБ за №- в части признания права общей долевой собственности в виде 1/2 доли на комнату № в жилом строении коридорного типа, находящегося по адресу: <адрес> за Кутергиным Л. В- недействительным, прекратить за Кутергиным АВ право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на комнату № в жилом строении коридорного типа, находящегося по адресу: <адрес>, исключив его из числа собственников указанного жилого помещения. Признать за Скорняковой ГП право собственности на 1/2 долю комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей Кутергину А. В. Взыскать с Кутергина А.В. в пользу Скорняковой Г.П. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> на отправку телеграмм <данные изъяты> рубля и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кутергин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что иск необоснован, деньги Скорняковой Г.П. были переданы. Она сама хотела продать двухкомнатную квартиру и купить меньшей площади. Нашли только комнату на А.Макарова. Он был включен в число собственников комнаты по <адрес> так как вложил денежные средства, но расписок у него нет. Скорнякова не возражала, чтобы купить квартиру в равных долях. Кроме того, он за свой счет сделал ремонт после пожара в квартире, организовал похороны СкорняковаА.В. Документов, подтверждающих данные обстоятельства у него не сохранились. Просит отказать в иске.

Третье лицо ИП Янбердин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что оказывал услуги Скорняковой Г.П., также помогал с ремонтом квартиры, принадлежащей Скорняковой Г.П. Кутергина А.В. он не знал, но тот всегда сопровождал Скорнякову Г.П. При передаче первоначального взноса Скорняковой Г.П. в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру он присутствовал, деньги передавались Скорняковой Г.П. Полагает, что требования Скорняковой Г.П. обоснованны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований Скорняковой Г.П. и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено, что истец Скорнякова Г.П. являлась собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала истице и ее сыну Скорнякову А.В. на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти сына Скорнякова Г.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным собственником указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова Г.П. подписала договор купли – продажи принадлежащей ей квартиры с Арслановыми. Согласно указанного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплачены в день подписания договора.

Однако, как пояснила истица, указанные денежные средства ей не были переданы, а все документы, которые оформлялись забрал Кутергин А.В.

Кутергин А.В., в свою очередь, в судебное заседание письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег Скорняковой Г.П. не представил.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова Г.П. и Кутергин А.В. по 1/2 доле каждый, приобрели у Фаткуллиных комнату площадью 22,3 кв.м. в общежитии коридорного типа по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств также никакими доказательствами в судебном заседании не был подтвержден ответчиком.

Факт трагической смерти сына при чрезвычайных обстоятельствах, в результате пожара сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку Скорнякова Г.П. преклонного возраста (1937г.р.) проживала с единственным сыном, который являлся ее опорой. После его трагической смерти истица осталась совершенно одна, после случившегося пожара стала плохо слышать, могла быть легко введена в заблуждение в силу сложившихся для нее тяжелых обстоятельств.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В01-355).

Для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное требование гражданско-процессуального кодекса было разъяснено сторонам под роспись.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что Скорнякова Г.П. заключила оспариваемый договор купли – продажи под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Установлено, что истица осталась совершенно одна, без поддержки единственного сына, состояние здоровья истицы в связи с трагическими событиями ухудшалось, чем воспользовался ответчик, навязав истице свои услуги, а в дальнейшем, пользуясь ее юридической безграмотностью, стал и сособственником спорного жилого помещения, в отсутствие на то каких-либо оснований.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного и документов, подтверждающих, что денежные средства на приобретение спорного жилого помещения соразмерно 1/2 доле принадлежали ему.

Суд, в совокупности с добытыми по делу доказательствами, исследовав оспариваемый договор, приходит к выводу, что доводы истца полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, что влечет удовлетворение исковых требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Скорняковой Г.П.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы по отправке телеграмм на сумму <данные изъяты> рубля, то с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму оплаченной государственной пошлины и понесенных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ответчика. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скорняковой ГП к Кутергину АВ о признании договора купли – продажи в части недействительным удовлетворить частично.

Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФСГР кадастра и картографии по РБ за №- в части признания права общей долевой собственности в виде 1/2 доли на комнату № в жилом строении коридорного типа, находящегося по адресу: <адрес> за Кутергиным АВ – недействительным.

Прекратить за Кутергиным АВ право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на комнату № в жилом строении коридорного типа, находящегося по адресу: <адрес>, исключив его из числа собственников указанного жилого помещения.

Признать за Скорняковой ГП право собственности на 1/2 долю комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей Кутергину АВ.

Взыскать с Кутергина АВ в пользу Скорняковой ГП понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, на отправку телеграмм <данные изъяты> рубля и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: К.Р.Климина