Дело № 2-3372/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ермакова В.Н. к Цуканову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.Н. обратился в суд с иском к Цуканову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

11 июля 2011 г. в г. Уфе на стоянке ТК «Октябрьский» по ул. Лесотехникума произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Ответчика совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Ермакова В.Н. В результате столкновения, принадлежащий Ермакову В.Н. автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цуканова А.В. Об этом свидетельствует справка, выданная ПДПС при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП Ермакову был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> на дату составления калькуляции. Согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика им было заплачено <данные изъяты> рублей; за почтовые услуги по вызову Ответчика на осмотр аварийного транспортного
средства <данные изъяты>. Помимо механических повреждений транспортному средству, Ответчик своими действиями причинил Ермакову В.Н. также и моральный вред, выражающийся в следующем: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. Ермаков В.Н. является <данные изъяты>, поэтому вышеописанное происшествие вызвало обострение его <данные изъяты>, потребовало приобретения дорогостоящих <данные изъяты>. Свой моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации
утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля; Взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; Взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму за почтовые услуги в
размере <данные изъяты>; Взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда; Взыскать с Ответчика, в его пользу денежную сумму за оплату гос. пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ермаков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цуканов А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования за исключением требований о компенсации морального вреда признал, в дальнейшем заявил, что с иском не согласен, поскольку у него отсутствует материальная возможность компенсировать причиненный истцу ущерб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 11 июля 2011 г. в г. Уфе на стоянке ТК «Октябрьский» по ул. Лесотехникума произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Цуканова А.М. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Ермакова В.Н.

В результате столкновения, принадлежащий Ермакову В.Н. автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цуканова А.В. Об этом свидетельствует справка, выданная ПДПС при УВД г. Уфы от "ДД.ММ.ГГГГ., постановление о привлечении Цуканова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Свою вину в данном ДТП Цуканов А.М. не оспаривал.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> на дату составления калькуляции.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельный деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с Обзором практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно отчету № об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика им было заплачено <данные изъяты> рублей; за почтовые услуги по вызову Ответчика на осмотр аварийного транспортного средства <данные изъяты>.

На момент ДТП, ответственность по ОСАГО Цукановым А.М. не застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания денежной суммы в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>., в счет компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов за услуги почтовой связи в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом, исходя из удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

Также суд, принимает во внимание признание ответчиком заявленных требований за исключением требований о компенсации морального вреда. Данное признание занесено в протокол судебного заседания, подтверждено подписью ответчика и принимается судом так как не противоречит интересам других лиц.

Требования Ермакова В.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред, причиненный в следствии повреждения имущества законом не предусмотрен, а причинная связь между произошедшим ДТП и испытанным сильнейшим эмоциональным стрессом, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность истцом не доказана, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Цуканова А.М. в пользу Ермакова В.Н. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>., в счет компенсации утраты товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за услуги почтовой связи в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ермакова В.Н. о взыскании с Цуканова А.М. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова