Дело № 2-3388/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием

представителя истца ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход»- Володиной Э.А., действующей по доверенности юридического лица от 03.02.2011 года № 15-УО,

ответчика Шагимардановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уфимское хлебообъединение «Восход» к Шагимардановой М.С. о взыскании расходов за обучение,

установил:

ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с иском к Шагимардановой М.С. о взыскании расходов за обучение, указывая на то, что Шгимарданова М.С. состояла с ними в трудовых отношениях в должности инженера по охране окружающей среды с 22.07.2010 года по 18.02.2011 года. Ими с НОУ «Межотраслевой институт» был заключен договор от 06.12.2010 года № 91 по реализации программ дополнительного профессионального образования, согласно условиям которого по платежному поручению от 10.12.2010 года № 9746 они перечислили вышеуказанному учреждению за обучение ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Позднее, а именно 06.12.2010 года, между ними и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 40-э, согласно п. 1.1 которого, ответчик была направлена на обучение в НОУ «Межотраслевой институт».

В соответствии с п. 3.2 трудового договора от 22.07.2010 года № 222 и п. 2.3.2 дополнительного соглашения от 06.12.2010 года № 40-э Шагимарданова М.С. приняла на себя обязательство после окончания обучения отработать у них не менее шести месяцев, либо возместить в полном объеме понесенные ими затраты на обучение. Исчисление срока отработки было установлено с даты окончания Шагимардановой М.С. обучения.

Обучение ответчик завершила 24.12.2010 года, получив соответствующий документ о повышении квалификации.

Однако в нарушение п. 3.2. трудового договора и п. 2.3.2 дополнительного соглашения расторгла с ними трудовой договор 18.02.2011 года по собственной инициативе. Таким образом, сумма затрат на обучение ответчиком в размере <данные изъяты> рублей не возмещена.

Просили суд взыскать с Шагимардановой М.С. в свою пользу расходы, понесенные по оплате за ее обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» - Володина Э.А., действующая по указанной ранее доверенности, иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шагимарданова М.С. иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что задолженности за обучение перед бывшим работодателем не имеет, поскольку произвела ему оплату за обучение в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 08.11.2011 года № 10776.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске ОАО «Уфимское хлебообъединеие «Восход» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений, изложенных в статье 207 Трудового кодекса РФ, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик Шагимарданова М.С 22.07.2010 года заключила с истцом трудовой договор № 222, в соответствии с которым истец принял ее на работу в отдел охраны труда и техники безопасности на должность инженера по охране окружающей среды с испытательным сроком на три месяца до 21.10.2010 года и ей был установлен должностной месячный оклад в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией трудового договора,

Согласно п. 3.2 трудового договора Шагимарданова М.С. обязалась отработать не менее шести месяцев после окончания обучения (повышения квалификации) по направлению работодателя, либо возместить в полном объеме понесенные им затраты.

Сторонами 06.12.2010 года было заключено дополнительное соглашение об обучении за № 40-э, являющимся дополнением к вышеуказанному трудовому договору, согласно п.1.4 которого затраты истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.3.2 дополнительного соглашения ответчик обязалась отработать у истца после окончания обучения с 24.12.2010 года не менее шести месяцев. Срок отработки был исчислен с даты окончания обучения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив за обучение Шагимардановой М.С. образовательному учреждению денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией платежного поручения от 10.12.2010 года № 9746. Оплата произведена согласно выставленного счета от 06.12.2010 года № 13183.

Согласно надлежащим образом заверенной копии свидетельства о повышении квалификации, приобщенной к материалам дела, Шагимарданова М.С. с 22.11.10 года по 24.12.2010 года повышала свою квалификацию в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве» по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями (специалистами) экологических служб и систем экологического контроля» и успешно закончила обучение.

Согласно приказа, изданного истцом 18.02.2011 года за № 68-к, трудовой договор с Шагимардановой М.С. была расторгнут с 18.02.2011 года по ее собственному желанию, согласно ее заявлению от 04.02.2011 года.

Поскольку ответчик расторгла трудовой договор с истцом до истечения срока, установленного п. 2.3.2 дополнительного соглашения от 06.12.2010 года № 40-э, то у нее возникли обязательства, указанные в п.п. 3 п.2.3.3 данного соглашения по возмещению работодателю затрат, связанных с ее обучением, однако во исполнении п. 2.4. в течение одного месяца данные затраты на свое обучение она истцу не возместила.

Обучение ответчик завершила 24.12.2010 года, трудовой договор расторгла с 18.02.2011 года, следовательно, проработала у истца не шесть, а два месяца после завершения обучения.

Данный факт Шагимарданова М.С. на судебном заседании подтвердила, представителем истца он не опровергнут.

Однако Шагимарданова М.С. 08.11.2011 года возместила истцу затраты на обучение, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 08.11. 2011 года к приходному кассовому ордеру № 10776, что также не оспорено на судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» к Шагимардановой М.С. следует отказать за необоснованностью, поскольку согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучению времени. Иное трудовым договором или соглашением об обучении сторонами не предусмотрено.

Так затраты истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> рублей. После обучения ответчик отработала у истца два месяца с 24.12.2010 года по 18.02.2011 года, после чего трудовой договор расторгла по собственной инициативе, следовательно ее задолженность перед истцом за обучение составила <данные изъяты> рублей, которую она возместила 08.11.2011 года.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании доводов, изложенных в исковом заявлении, представителем истца суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Шагимардановой М.С. обязательств по возмещению затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства Шагимардановой М.С. допустимыми на то доказательствами полностью опровергнуто.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Уфимское хлебообъединение «Восход» к Шагимардановой М.С. о возмещении затрат на обучение, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.П. Осипов