10 ноября 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием представителя истца Ахунова В.А. – Шайхутдинова А.Г. по доверенности № 1-6632 от 17.10.2011 г.,

представителя ответчика ОАО «КПД» Агзамовой А.А. по доверенности № 05 от 02.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунова В.А. к ОАО «Крупнопанельное домостроение», Администрации Городского округа г. Уфа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «КПД» и Администрации Городского округа г.Уфа о признании права пользования жилым помещением комната <адрес> об обязании зарегистрировать его по постоянному месту жительства по указанному выше адресу. В обоснование иска истец указал, что ему было предоставлено как работнику ОАО «КПД» помещение для проживания в общежитии по адресу: <адрес>, переоборудованное из помещения, ранее использовавшегося под «красный уголок». Он за счет собственных средств произвел ремонтно-строительные работы и переоборудовал указанное помещение в жилое для проживания с семьей. Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать зарегистрировать его по постоянному месту жительства по указанному выше адресу.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство от Ахунова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал исковые требования. Просит признать за Ахуновым В.А. право пользования жилым помещением, в комнате <адрес>, обязать зарегистрировать истца Ахунова В.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «КПД» действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт передачи истцу комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> для проживания с семьей по договору найма жилого помещения. Исковые требования Ахунова В.А. признала.

Представитель ответчика Администрации Городского округа г.Уфа, представитель отдела УФМС РФ по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав, материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 18.04.2011г. истцу для проживания с семьей из 3 человек было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>.

Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее - к специализированным домам которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1. «Об основах федеральной жилищной политики».

В 1992 г. (в момент утверждения Плана приватизации спорного Жилого объекта) порядок приватизации государственного и муниципального имущества регулировался Законом РФ от 03..07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», а также Указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8. В п.5 ст.2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» установлено, что приватизация жилого фонда данным Законом не регулируется. П.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 был установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества «жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций». При этом установлено, что такие объекты «относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта».

Аналогичный запрет установлен и в абз.2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. №721.

Ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1451-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что «при переходе государственных. или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления».

Следовательно, в указанный период запрещено включение объектов жилищного фонда (к которому относятся общежития) в состав приватизируемого имущества. А неправомерным является не только включение объектов жилищного фонда в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ, но и приватизация таких объектов иным способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что, здание общежития включено в Уставный капитал общества ОАО «КПД» в нарушение п.5 ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п.5 раздела 1 Положения о коммерческих предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, Указа Президента РФ от 10.01.1.993 г. № 8, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. с изменениями от 23.12.1992 г.). Поскольку сделка приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал общества ОАО «КПД» не соответствовала требованиям закона, она является ничтожной и в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, следовательно, не порождает юридических последствий.

Таким образом, из п.1 ст.48, п.1 ГК РФ вытекает, что внесение учредителем в уставной капитал общества имущества представляет собой отчуждение последнего, влекущее переход права собственности на него. Кроме того. Общество, в уставный капитал которого вносится здание общежития, не может быть признано добросовестным приобретателем этого имущества, поскольку ст.302 ГК РФ признает добросовестным приобретателем лицо, которое не знало и не могло знать о том, что продавец не имел права отчуждать такое имущество, в то же время неправомерность приватизации здания общежития следует из норм законодательства, знание которого участниками оборота презюмируется.

П.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме, районов в городах).

Правительство РФ приняло постановление «О порядке передачи объектов социально-. культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности. в. государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» от 07.03.1995г.. № 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в. государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность; которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с п.2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного.. и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», включая и объекты, определенные в п.2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план. приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность (п.З Постановления).

Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном законом порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО «КПД» обязано было передать здание общежития по <адрес> в, муниципальную собственность.

Судом также установлено, что истец более 3 лет работает на ОАО «КПД».

В 2008 г. по ходатайству руководства предприятий, истцу было выделено для проживания помещение, переоборудованное из нежилого помещения («Красного уголка»). Поскольку истец проживал в указанном переоборудованном помещении, использовал его как жилое помещение, им обоснованно были заявлены требования о признании за ним право на указанное жилое помещение.

Также установлено, что ответчиком не оспаривается факт вселения истца в предоставленное ему помещение для проживания с семьей.

Договором найма жилого помещения от 18.04.2011г. подтверждается, что предоставленное истцу помещение является пригодным для проживания, т.е. жилым помещением.

П.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 ч.1, ст. 17 ч. 3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахунова В.А. к ОАО «КПД», Администрации Городского округа г.Уфа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Ахуновым В.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать зарегистрировать Ахунова В.А. по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней.

Судья А.П. Осипов