дело № 2-2734/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."Б.Б." к М.Ю.А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: О."Б.Б." обратился в суд с иском к М.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, указав, что М.Ю.А.. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в О."Б.Б." в должности продавец – консультант. ДД.ММ.ГГГГ после сданной ответчиком смены было установлено отсутствие на витрине золотого перстня, артикул № стоимостью <данные изъяты> ко<адрес> проверка подтвердила отсутствие перстня, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик обнаружила данный перстень на полу под витриной. Причины пропажи перстня из закрытой витрины и его появление на полу в труднодоступном месте остались невыясненными. ДД.ММ.ГГГГ продавцом – консультантом П.Т.Н. было выявлено отсутствие на витрине золотой цепи, артикул № стоимостью <данные изъяты> ко<адрес> по факту пропажи ответчик предоставить не смогла, после чего под причиной выхода на больничный, на рабочем месте ответчик не появлялась. Вызванная телеграммой на инвентаризацию ответчик не прибыла. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлена недостача вверенного ответчику имущества: Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик М.Ю.А. не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю прямой действительным ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Как видно из договора о полной материальной ответственности, заключенного между сторонами, по которому ответчик, занимающий должность продавца-консультанта непосредственно связанную с хранением, продажей переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязуется бережно относиться к переданным ему материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. Вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. Как видно из приказа (распоряжения) ответчика, М.Ю.А. принята на работу в О."Б.Б." на должность продавца-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «Часы и Золото» на постоянную основу с окла<адрес> рублей. Согласно объяснительной продавца П.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внутренних подсчетов товарных остатков на ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена нехватка кольца – артикул <данные изъяты> массой 3,03 на сумму <данные изъяты> коп.) Причина пропажи данного кольца неизвестна. Согласно объяснительной П.Т.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внутренних подсчетов товарных остатков после отпуска ДД.ММ.ГГГГ была выявлена нехватка цепи – артикул <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп.) В присутствии зам директора М.Ю.А.. просила зачесть данную цепь в счет зарплаты, сделать на нее скидку и не доводить все это до сведения ген. Директора М.Е.Е.. Вечером М.Ю.А.. собрала личные вещи а утром сообщила, что заболела и больше на работу не вышла. Как видно из объяснительной продавца – консультанта П.Т.Н.. в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарных ценностей на сумму <данные изъяты> коп.) и недостача по кассе <данные изъяты> рублей. Согласно объяснительной Т.Л.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, вечером продавцом – консультантом П.Т.Н. было доведено до директора М.Л.В.., что при внутреннем подсчете товарных остатков в магазине была выявлена нехватки кольца по цене <данные изъяты> коп.). После этого 01 июня П. вышла в отпуск, а работать осталась одна М.Ю.А... Утром 01 июня М.Ю.А. сообщила, что обнаружила данное кольцо под витриной, что показалось странным, т.к. при закрытых витринах попасть на прилавок невозможно. Как видно из объяснительной зам. директора П.Л.В.., в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> копеек) и недостача денежных средств в кассе на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, который является обоснованным, арифметически верным и принят судом. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению. В части требований истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей следует оставить без рассмотрения ввиду отсутствия в деле документа, подтверждающего его оплату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования О."Б.Б." удовлетворить. Взыскать с М.Ю.А. в пользу О."Б.Б." материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через районный суд. Судья Кулова Г.Р.