О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."К." к Ф.Р.Ф., К.А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

О."К." (ООО «КСТМ») обратился в суд с иском к Ф.Р.Ф.., К.А.А.. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. назначен директором О."К."», и при проведении финансово – хозяйственной деятельности организации были выявлены сделки, совершенные прежним директором О."К."» К.М.Д.., в результате которых организация была лишена всех своих активов. В течение одного дня - ДД.ММ.ГГГГ О."К."» заключило ряд сделок с Ф.Р.Ф. по отчуждению недвижимого имущества, оформленными следующими договорами купли – продажи:

1) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, нежилое помещение, ремонтный бокс, двухэтажный общей площадью 292,2 кв м, Литера А, оформлено право личной собственности Ф.Р.Ф. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цена за объект определена в <данные изъяты>) рублей.

2) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ <адрес>, нежилое помещение, гараж кирпичный, одноэтажный, общей площадью 275,2 кв м., Литера Б, оформлено право личной собственности Ф.Р.Ф.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за объект определена в <данные изъяты>) рублей.

3) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, нежилое помещение, склад металлический, одноэтажный, общей площадью 484,3 кв м., Литера Д, оформлено право личной собственности Ф.Р.Ф.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за объект определена в <данные изъяты>) рублей.

4) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, нежилое помещение, аккумуляторный цех, личной собственности Ф.Р.Ф.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за объект определена в <данные изъяты>) рублей.

5) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, нежилое помещение, бытовка, одноэтажный, общей площадью 31,0 кв м, Литера Ж, оформлено право личной собственности Ф.Р.Ф.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за объект определена в <данные изъяты>) рублей.

Данное имущество находилось на балансе О."К."» и использовалось для осуществления как основных, так и дополнительных видов своей деятельности.

Истец полагает, что указанные сделки являются недействительными в силу своей ничтожности, т.к. данные сделки являются крупной взаимосвязанной сделкой связанных с отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий ко дню принятия решение о совершении таких сделок, в данном случае за июнь 2008года. Дополнительным доказательством недействительности сделки является то, что Ф.Р.Ф.. выдал К.Н.М.., являющейся на момент заключения сделки бухгалтером О."К."» расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что берет у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако расписка является фиктивной, т.к. в действительности денежные средства переданы не были. В целях исключения возможности оспорить фиктивно приобретенного у О."К."» недвижимого имущества, Ф.Р.Ф.. зная о затруднительности истребования имущества своему родственнику посредством заключения фиктивного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Р.Ф.. и К.А.А.., оставляя за собой в качестве гарантии ремонтный бокс. О фиктивности данной сделки свидетельствует и то, что Ф.Р.Ф.. продолжает пользоваться этим имуществом, а К.А.А. официально нетрудоустроен и не имеет дохода для приобретения данного недвижимого имущества.

Просит суд признать недействительным договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О."К." и Ф.Р.Ф. по продаже: нежилого помещения, ремонтный бокс, двухэтажный, общей площадью 292.2 кв.м., Литера А, инвентарный № находящееся по адресу: <адрес>; находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, гараж кирпичный, одноэтажный, общей площадью275.2 кв.м.. Литера Б. инвентарный №; находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, склад металлический, одноэтажный, общей площадью 484.3 кв.м.. Литера Д. инвентарный №; находящееся по адресу: <адрес> б\н, нежилое помещение, аккумуляторный цех, кирпичный гараж двухэтажный, общей площадью 82,2 кв.м.. Литера Е,Е1, инвентарный №; находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, бытовка, одноэтажный, общей площадью 31.0 кв.м. Литера Ж, инвентарный №. Признать недействительным договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ф.Р.Ф. и К.А.А.. Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании представитель истца директор К.А.Ф.., представитель по устному ходатайству Г.И.Х.. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ф.Р.Ф.., представляющий также по доверенности ответчика К.А.А. просил производство по делу прекратить, указав, что истец прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в О."О."», что подтверждается Свидетельством МИФНС № по <адрес>, серия 76 №.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по РБ не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, по следующим основаниям.

Суд находит несостоятельным довод ответчика Ф.Р.Ф. о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации истца, поскольку он опровергается поступившей на судебный запрос Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении О."К." по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием статуса свидетельства - действующее.

Подлежит также отклонению ходатайство ответчиков Ф.Р.Ф.., К.А.А. о предоставлении истцом обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных им наложенными мерами по обеспечению иска, путем перечисления истцом на депозитный счет суда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из представленных суду договоров о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, достоверно не усматривается факт передачи ответчикам указанных денежных сумм будущими покупателями спорного имущества.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законом, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2).

Понятие "экономическая деятельность", как это следует из конструкций норм ст. 5, 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1, 2, 14, 27 - 34, 52, 151, 192, 197, 198, 200 - 202, 204, 205, 207, 212, 213, 218, 221, 227, 230, 236, 241, 247, 249, 254, 292, 294 АПК РФ с учетом положения п. 1 ст. 2 ГК РФ - понятие более широкое, нежели понятие «предпринимательская деятельность". Указанное позволяет суду основания полагать, что экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.

По общему правилу подведомственности, критерием разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, являются субъектный состав сторон и характер спорных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик Ф.Р.Ф.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

В судебном заседании Ф.Р.Ф.. показал, что приобретал у истца спорное имущество в целях извлечения прибыли, а именно путем сдачи его в аренду. В указанных целях было приобретено впоследствии спорное имущество у Ф.Р.Ф.. и ответчиком К.А.А.

Кроме того, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.Р.Ф.. и Министерством земельных и имущественных отношений РБ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5676кв.м по адресу: <адрес>, используемый для эксплуатации производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющимся неотъемлемой частью Договора. На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Ф.Р.Ф. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду основания утверждать о возникновении между сторонами по делу экономического спора, в силу не только его субъектного состава, но и характера спорного правоотношения, что отнесено законом к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

Определил :

Производство по гражданскому делу по иску О."К." к Ф.Р.Ф., К.А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через районный суд.

Судья Г.Р. Кулова