Дело № 2-3325/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., с участием представителя истца Антоновой-Нешиной Л.П., представителя ответчика ОАО УЭЛЗ «Свет» Шкитина А.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» ? Герасимова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ф.С. к открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод – Свет», Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Валеева Ф.С. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод-Свет» (далее – ОАО «УЭЛЗ-Свет»), Администрации городского округа город Уфа (далее – Администрация города), в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № по <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что она с 1991 года проживает в общежитии ОАО «УЭЛЗ-Свет» по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в ОАО «УЭЛЗ-Свет». ДД.ММ.ГГГГ года было направлено заявление в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, по вопросу о приватизации жилого помещения необходимо обратиться к собственнику – ОАО «УЭЛЗ-Свет», кроме того, общежития по <адрес> находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», вопрос о приватизации занимаемой комнаты может быть решен только после снятия обременения. Такой отказ, по мнению Валеевой Ф.С., нарушает ее жилищные права, вытекающие из действующего жилищного законодательства в связи с тем, что общежитие при приватизации предприятия, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, должно быть передано в муниципальную собственность. Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания через своего представителя. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «УЭЛЗ-Свет» в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что здание общежития по <адрес> является собственностью ОАО «УЭЛЗ-Свет», находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», а потому комнаты в этом общежитии не подлежат приватизации. Кроме того, Валеева Ф.З. в общежитии по <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была зарегистрирована и проживала не в комнате №, а в другой комнате. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место регистрации и жительства истца не известно. Ответчик Администрация ГО г. Уфа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об их извещении), в отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку здание общежития не является муниципальной собственностью, судебное заседание провести в их отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа. Представитель третьего лица – ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, объяснил, что здание общежития по <адрес> является собственностью ОАО «УЭЛЗ-Свет», находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк». Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27 июля 1992 года № 552-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществлять приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 года». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РФ 7 апреля 1993 года. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1993 года № 1531-1 приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от 17 декабря 1992 года № 6-2/511 Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий. На основании Плана приватизации, утвержденного председателем ГосКомитета РБ по управлению государственным имуществом от 29 марта 1993 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2003 года сделана запись о регистрации права собственности ОАО «УЭЛЗ-Свет» на общежитие, расположенное по <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Установлено, что общежитие, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «УЭЛЗ-Свет». В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1998 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной связи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Уфимского электролампового завода в 1993 году жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируется гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется. Поскольку судом установлено, что приватизацией были нарушены права и законные интересы истца, а также в связи с тем, что план приватизации, утвержден председателем ГосКомитета РБ по управлению государственным имуществом 29 марта 1993 года, при том, что Валеева Ф.С., как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то приватизация общежития по <адрес>, передача его в собственность ответчика ОАО «УЭЛЗ-Свет» не может повлечь лишения истца права на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На данный вывод суда не может повлиять довод ответчика о том, что Валеева Ф.З. в общежитии по <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была зарегистрирована и проживала не в комнате №, а в другой комнате. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место регистрации и жительства истца не известно. Право истца на бесплатную передачу жилья в собственность возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ в момент приватизации Уфимского электролампового завода. Впоследствии Валеева Ф.З. не признавалась прекратившей (утратившей) право пользование жилым помещением по <адрес>. В настоящее время истец зарегистрирована по <адрес>. Таким образом, возникшее у истца ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатную передачу жилья в собственность не прекращалось (не утрачивалось) и в настоящее время это право действует в отношении ком. № по <адрес>. Истец право на приватизацию спорных жилых помещений не использовала, что подтверждается справками ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Росреестр № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами признается, что комната № по <адрес> является изолированной. Таким образом, требование Валеевой Ф.З. о передаче ей в собственность жилой площади <данные изъяты> кв.м. в комнате № по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Валеевой Ф.С. к открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод – Свет», Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме. Признать за Валеевой Ф.С. право собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № по <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за Валеевой Ф.С. права собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк