2-3160/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Олесовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> и Олесова Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Олесовой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 мес. на условиях, предусмотренных кредитным договором, для приобретения квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, таким образом, является ипотека в силу закона указанной квартиры. Права <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по ипотеке в силу закона удостоверены закладной.

Закладная содержит отметки о передаче прав по закладной от <данные изъяты> к <данные изъяты> в соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> к <данные изъяты> в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> к <данные изъяты> в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты> к КИТ Финанс Капитал (ООО) в соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Олесовой Н.В. о взыскании суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб., суммы причитающихся процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Олесовой Н.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя. В связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Признала, что для приобретения квартиры получила кредит, который не погашала в течение двух лет в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средств в размере <данные изъяты> руб. заемщику.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что сумма основного долга составляет – <данные изъяты> руб. Согласно расчету взыскиваемой суммы в соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование кредитом начислены проценты в размере 11,5 % годовых в сумме <данные изъяты> руб. Также согласно расчету взыскиваемой суммы в соответствии с п. 5.2. и п. 5.3. договора займа в связи с несвоевременным возвратом заемщиком суммы займа и несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами банк начислил неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый день просрочки, - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Сумма причитающихся процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности по кредитному договору, которая до сего дня ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Олесовой Н.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов - <данные изъяты> руб., суммы причитающихся процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательства по основному долгу, по процентам, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № по <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Олесовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, удовлетворить частично.

Взыскать с Олесовой Н.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумму причитающихся процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; сумму пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>.

Из стоимости заложенного имущества в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат уплате следующие суммы: основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма причитающихся процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Олесовой Н.В. пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк