Дело № 2-3456/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2011г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

Судьи Попеновой Т.В.

С участием адвоката Рудман Н.А.

При секретаре Алексеевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолух М.А. к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, и часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шолух М.А. обратилась в суд с иском к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, и часть жилого дома, указывая на следующее.

Шолух М.А., являюсь собственницей <данные изъяты> доли <адрес>. Основанием возникновения права собственности являются: Свидетельство о праве на имущество по завещанию № от
ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО27. Договор установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
были определены равные доли в жилом доме с ФИО5
Родионовичем по <данные изъяты> доле за Шолух М.А. и ФИО5 Впоследствии, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли дома стал Хуснуллин Н.К.. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Хуснуллину Н.К. с семьей, состоящей из 6 человек была предоставлена четырехкомнатная квартира в м/р <адрес>. После выезда семьи Хуснуллиных, половина дома, состоящая из 2-х комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., по <адрес> была приведена в нежилое состояние, о чем имеется отметка в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Хуснуллина Н.К. на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> было прекращено. Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> были оставлены без рассмотрения в виду нарушения досудебного порядка урегулирования спора. После вынесения решения она обратилась за узаконением земельного участка во внесудебном порядке. Для решения данного вопроса у нее потребовали обновленный кадастровый и технический паспорта на <адрес>. На тот момент у нее имелся технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ где помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. указаны как нежилые помещения, а общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м. В экспликации к поэтажному плану жилого дома помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. - поз.№, поз.№, не указаны вообще, а в примечании говорится, что часть литера <данные изъяты> приведена в нежилое состояние. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый техпаспорт на дом, где помещения
<данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> кв.м. включены вновь в техпаспорт как подсобные. Жилая
площадь осталась неизменной - <данные изъяты> кв.м., а общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты>кв.м., общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м., с учетом
подсобных помещений поз.№ поз.№ Т.е. литер «<данные изъяты>» стал единым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-
<данные изъяты> площадь земельного участка также указана общая <данные изъяты> кв.м. После представления данных документов в администрацию ГО г. Уфа ей отказали, объяснив, что техпаспорт содержит противоречия, т.к. доля Шолух в домовладении согласно документов должна составлять единицу, а не <данные изъяты> доли, соответственно и земельный участок должен узаканиваться не в <данные изъяты> доле. В связи с этим ей было рекомендовано обратиться в суд. Она обратилась в ГУП БТИ за разъяснениями по поводу противоречий в техническом паспорте, не что был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что по ранее сложившейся практике площадь неотапливаемых помещений не учитывалась. Но, согласно выработавшейся практике помещения № и №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. были учтены как подсобные и вошли в состав общей площади жилого помещения, которая соответственно составила <данные изъяты> кв.м. Ей объяснили, что поскольку право Хуснуллина Н.К. на <данные изъяты> долю было прекращено, то эта <данные изъяты> доля, согласно данным технического паспорта должна числится за Шолух. Изменить технические данные с исключением подсобных помещений по дому ей отказали, ограничиваясь вышеуказанным письмом и рекомендацией обратиться в суд. Шолух с момента выезда семьи Хуснуллиных в ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно используется данное помещение в качестве кладовой, а в летнее время - летней кухни. Хранит там все старые вещи, продукты. Данное помещение закрывается на замок. Хуснуллины в течение 15 лет никаких претензий к ней по поводу используемого помещения не предъявляют, о чем указано в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что при составлении технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ в части жилого <адрес>, № демонтирована печь, используется как подсобное помещение. Шолух является собственником домовладения, состоящего их жилого дома, литер <данные изъяты>, веранды <данные изъяты>, веранды <данные изъяты>. Жилой дом <данные изъяты> включает в себя жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и подсобные помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что она не является собственницей подсобного помещения, она постоянно пользовалась им. Таким образом, полагает, что она приобрела право собственности на данное помещение по приобретательской давности. Ее дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок является общим, никогда с Хуснуллиным не делился, право пользования участком не определялось. Она постоянно пользуется всем земельным участком. На основании изложенного, просит признать за Шолух М.А., право собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты>, поз.№, поз. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шолух М.А., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истица Шолух М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа Субханкулова З.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указала на необоснованность заявленных в части признания за истицей права собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты> поз.№ поз. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на том основании, что срок приобретения права собственности по приобретательской давности необходимо исчислять с момента вынесения решения суда о прекращении права собственности Хуснуллина Н.К., также поясняла, что данным иском могут быть нарушены права наследников Хуснуллина Н.К. К требованиям о признании права собственности на землю администрация Орджоникидзевского района го г. Уфа отношения не имеет. Третье лицо Хуснуллина Д.З. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась и показала, что действительно на основании признания части дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, а также в связи с тем что их семья являлась многодетной, им была предоставлена квартира в м/р Шакша, при этом занимаемый ими спорный дом оставался под снос. Перед тем как выехать из своей половины дома, они сломали внутренние стены, разобрали полы, оставили крышу и фундамент, так как их дом был под одним фундаментом и крышей с половиной дома, принадлежащего Шолух М.А. В настоящее время если занимаемая ими ранее половина дома развалиться, то дом Шолух также будет поврежден. Она, являясь наследницей Хуснуллина Н.К. на спорную часть дома и землю не претендует.

Третьи лица Хуснуллин А.Н., Хусуллин А.Н., Хуснуллина Л.Н., Хуснуллина Д.Н., Хуснуллин Д.Н. с иском согласились и показали, что они являются детьми умершего Хуснуллина Н.К., на спорную часть дома и земельный участок по адресу: <адрес> не претендуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что после смерти матери ФИО3 - Шолух М.А., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Уфимском городском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, стала собственницей домовладения по адресу: <адрес>. Согласно архивной выписке отдела Администрации муниципального района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> гектара был ей предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договора купли-продажи, удостоверенного в исполкоме Черкасского сельсовета Уфимского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, собственником такого же домовладения с этой же характеристикой являлся ФИО5, которому также была предоставлена земля площадью 0,15 гектара для ведения личного подсобного хозяйства.

В целях разрешения сложившейся ситуации с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор определения долей, установив за Шолух М.А. <данные изъяты> доли и за ФИО5 <данные изъяты> доли указанного домовладения.

В связи с включением с.Старая Александровна Уфимского района в Орджоникидзевский район г.Уфы решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № улица <данные изъяты> была переименована в улицу <данные изъяты>.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю жилого дома Хуснуллину Н.К., однако, земельный участок Хуснуллину Н.К. не предоставлялся, никаких прав на него он не оформлял.

Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Хуснуллину Н.К. с составом семьи 6 человек ( он, Хуснуллина Д.З.- жена, Хуснуллин А.Н.-сын, Хуснуллин А.Н. - сын, Хуснуллин Д.Н.- сын, Хуснуллина Л.Н.- дочь) была предоставлена четырехкомнатная квартира в м/р <адрес>

После выезда по новому месту жительства половина <адрес> Хуснуллиным Н.К. пришла в негодность, что подтверждается техническим паспортом, показаниями Хуснуллиной Д.З.

Таким образом, право собственности Хуснуллина Н.К. на <данные изъяты> долю домовладения по адресу : <адрес> было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году с момента выезда и разбора спорной половины дома.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Хуснуллина Н.К. обратились его жена Хуснуллина Д.З. и дети Хуснуллин А.Н., Хуснуллин Д.Н., Хуснуллина Л.Д., Хуснуллина Д.Н.

В судебном заседании Хуснуллина Д.З. заявила, что на спорную половину домовладения и земельный участок она не претендует.

Также с заявлением об отказе от спорной половины домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратились Хуснуллин А.Н., Хуснуллин Д.Н., Хуснуллина Л.Д., Хуснуллина Д.Н., Хуснуллина Д.З., Хуснуллин А.Н., что было ими подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 24.02.2011г. постановлено:

Прекратить право собственности Хуснуллина Н.К. на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования в части признания за Шолух М.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № оставить без рассмотрения.

Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2011г.

После вынесения решения Шолух М.А. обратилась за узаконением земельного участка во внесудебном порядке. На тот момент у нее имелся технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ где помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. указаны как нежилые помещения, а общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м. В экспликации к поэтажному плану жилого дома помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. - поз.№, поз.№, не указаны вообще, а в примечании говорится, что часть литера <данные изъяты> приведена в нежилое состояние. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Шолух М.А. был выдан новый техпаспорт на дом, где помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> кв.м. включены вновь в техпаспорт как подсобные. Жилая площадь осталась неизменной - <данные изъяты> кв.м., а общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты>кв.м., общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м., с учетом
подсобных помещений поз.№, поз.№. Т.е. литер <данные изъяты> стал единым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-
403089 площадь земельного участка также указана общая <данные изъяты> кв.м.

Шолух М.А. обратилась в ГУП БТИ за разъяснениями по поводу противоречий в техническом паспорте, не что был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что по ранее сложившейся практике площадь неотапливаемых помещений не учитывалась. Но, согласно выработавшейся практике помещения № и №, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. были учтены как подсобные и вошли в состав общей площади жилого помещения, которая соответственно составила <данные изъяты> кв.м. Также было разъяснено, что поскольку право Хуснуллина Н.К. на <данные изъяты> долю было прекращено, то эта <данные изъяты> доля, согласно данным технического паспорта должна числится за Шолух. В изменении технических данных с исключением подсобных помещений по дому отказали, ограничиваясь вышеуказанным письмом и рекомендацией обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые показали, что с момента выезда из дома, расположенного по адресу: <адрес> семьи Хуснуллиных, Шолух М.А. начала пользоваться всем домом и земельным участком.

С учетом представленных письменных доказательств, показаний Хуснуллиных, свидетелей, суд считает установленным тот факт, что Шолух с момента выезда семьи Хуснуллиных в ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно используется данное помещение в качестве подсобного. Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что при составлении технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ в части жилого <адрес>, № демонтирована печь, используется как подсобное помещение.

Согласно ст. 234 ПС РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не сросшееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Шолух М.А. является собственником домовладения, состоящего их жилого дома, литер <данные изъяты>, веранды <данные изъяты>, веранды <данные изъяты>. Жилой дом <данные изъяты> включает в себя жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и подсобные помещения №,№ площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что она не является собственницей подсобного помещения, она постоянно пользовалась им, в связи с чем, суд считает, что Шолух М.А. приобрела право собственности на спорные помещения.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шолух М.А., право собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты>, поз№, поз. № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Шолух М.А., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова