№ 2-3271/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Летникова А.В.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летникова А.В. и Летниковой И.А. к Открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Пегас Уфа» и Летниковым А.В. был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта. Комплексом заказываемых по настоящему договору туристских услуг являются авиабилеты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 авиабилета (1.4. Договора).

Летниковым А.В. и Летниковой И.А. приобретено два электронных билета на самолет рейсом № из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин.; перевозчиком указано ФГУП «Оренбургские авиалинии».

Рейс № из <адрес> до <адрес>, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. был задержан и фактически вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

В результате задержки вышеуказанного рейса Летниковы А.В. и И.А. опоздали на самолет рейсом № из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин., вследствие чего были вынуждены отказаться от этого рейса, от проживания в гостинице в <адрес> и от вылета на самолете рейсом № из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 25 мин.

Летников А.В. и Летникова И.А. обратились в суд с иском к ФГУП «Оренбургские Авиалинии» о взыскании неустойки за просрочку в доставке пассажиров в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытков – <данные изъяты> руб. и морального вреда в солидарном порядке <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку на основании ст. 120 ВК РФ в размере <данные изъяты> руб., размер убытков уменьшил на <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФГУП «Оренбургские авиалинии» в порядке правопреемства по заявлению истцов был заменен надлежащим ответчиком – ОАО «Оренбургские авиалинии».

В судебном заседании истец Летников А.В. исковые требования поддержал, объяснил, что Летниковым А.В. и Летниковой И.А. были приобретены билеты на самолет из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин., из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. и из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 25 мин., а также забронирован номер в гостинице в <адрес>. В результате того, что вылет из <адрес> в <адрес> был задержан с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин., истцы не успели на самолет из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. В результате чего у них пропали билеты из <адрес> до <адрес>, из <адрес> до <адрес>, а также забронированный номер в гостинице в <адрес>. Просят взыскать в солидарном порядке с ОАО «Оренбургские авиалинии» стоимость утраченных билетов на рейсы из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес>, а также забронированного номера в гостинице в <адрес> в виде убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку доставки пассажиров – <данные изъяты> руб. и моральный вред – <данные изъяты> руб.

Истец Летникова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены (в материалах дела имеются расписка об ее извещении), о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Летниковой И.А.

Ответчик ОАО «Оренбургские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Оренбургские авиалинии».

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик иск не признает, полагает, что договор воздушной перевозки с истцами не заключался, ответственность перед истцами должен нести туроператор – ЗАО «Пегас Уфа».

Представитель третьего лица ЗАО «Пегас Уфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), отзывом от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить исковые требования истцов. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ЗАО «Пегас Уфа».

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Суд полагает необоснованными доводы ОАО «Оренбургские авиалинии» о том, что договор воздушной перевозки с истцами не заключался, ответственность перед истцами должен нести туроператор – ЗАО «Пегас Уфа».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 1 ст. 103 и п.п. 2, 3 ст. 105 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Таким образом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (электронным билетом).

Истцами представлено два электронных билета на Летникова А.В. и Летникову И.А. на самолет рейсом № из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин.; перевозчиком указано ФГУП «Оренбургские авиалинии», правопреемником которого является ОАО «Оренбургские авиалинии».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между Летниковым А.В. и Летниковой И.А. с ОАО «Оренбургские авиалинии» заключен договор перевозки пассажиров рейсом № из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин.

Не соответствует закону и утверждение ответчика о том, что ответственность перед истцами должен нести туроператор – ЗАО «Пегас Уфа».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 19 Варшавской Конвенции от 12.10.1929 г. (ратифицирована СССР 07.07.34 г.) ответственность за вред, причиненный пассажирам опозданием при его воздушной перевозке, несет перевозчик.

Перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были предприняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда или что им было невозможно их принять (ст. 20 Конвенции).

В соответствии с п. «б» ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» «ратификация» означает в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора.

Таким образом, любое из положений Варшавской конвенции, в том числе ст. 19, являются обязательными для Российской Федерации и подлежат применению на всей ее территории и распространяют свое действие на авиаперевозчиков, аккредитованных на территории РФ. Нормы Варшавской конвенции как международного договора имеют приоритет над внутригосударственным законодательством (ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ст. 7 ГК РФ). Поэтому ОАО «Оренбургские авиалинии», являясь фактическим перевозчиком по смыслу Варшавской конвенции, несет ответственность за просрочку доставки пассажиров как непосредственный эксплуатант воздушного судна.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К правоотношениям по перевозке пассажиров и багажа применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности, в частности, ст. ст. 400, 784 ГК РФ, ст. ст. 102, 116, 120 ВК РФ.

В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

На основании ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Как установлено ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 ВК РФ конкретизирует указанную норму ГК РФ и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, основанием ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства (просрочку доставки пассажира в пункт назначения) является не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствие вины не освобождает перевозчика от ответственности. Однако ответственность исключается в случае воздействия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым могут быть отнесены такие события, как разрушительные явления природы (наводнения, землетрясения, смерчи, обвалы, цунами, извержения вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, эпидемии и др.). Кроме того, ответственность перевозчика исключается в случае, если просрочка была вызвана необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров.

При этом, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажирами, лежит на перевозчике.

В нарушение вышеуказанных норм права ОАО «Оренбургские авиалинии» не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности перед пассажирами.

В то время, как истцами в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательства перевозчиком представлен электронный билет на самолет рейсом № из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. с отметкой «Международного аэропорта <адрес>» о том, что рейс № из <адрес> до <адрес> вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., т.е. задержка отправления транспортного средства составила полных <данные изъяты> часов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ОАО «Оренбургские авиалинии» должна быть возложена ответственность перед Летниковым А.В. и Летниковой И.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки.

Как уже было указано выше, размер ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства (просрочку доставки пассажира в пункт назначения) установлен ст. 120 ВК РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Таким образом, с ОАО «Оренбургские авиалинии» в пользу Летникова А.В. и Летниковой И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию штраф за просрочку в размере <данные изъяты> руб. (25 % * 100 руб. (МРОТ) * <данные изъяты> час. (длительность просрочки)).

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже было установлено судом, вылет из <адрес> в <адрес> был задержан с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин., вследствие чего истцы не успели на самолет из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. В результате чего у них пропали билеты из <адрес> до <адрес>, из <адрес> до <адрес>, а также забронированный номер в гостинице в <адрес>.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцам стоимость авиабилетов и забронированной гостиницы, которые были утрачены истцами в результате задержки рейса ответчиком, поскольку данные затраты являются убытками истцов.

Факт приобретения истцами билетов на самолет из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. и из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 25 мин., а также брони номера в гостинице в <адрес> подтверждается соответствующими билетами AirAsia на самолет Booking № и Booking №, подтверждением бронирования гостиницы на Hotels. com №. Стоимость вышеуказанных приобретений подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету международной пластиковой карты Летникова А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оплачены билеты AirAsia № и №, стоимостью соответственно <данные изъяты> $ и <данные изъяты> $ (что по курсу $ США к руб. РФ на ДД.ММ.ГГГГ, равному <данные изъяты>, составляет соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), а также была оплачена гостиница в <адрес> hotels com russia стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ОАО «Оренбургские авиалинии» в пользу Летникова А.В. и Летниковой И.А. в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в виде утраченных билетов на самолет в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также забронированной гостиницы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено, что ответчиком исполнение обязательств по договору перевозки было выполнено ненадлежащим образом, допущена задержка отправления транспортного средства (просрочка доставки пассажира в пункт назначения), отсутствие вины, а также наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед пассажирами им не доказано, то требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Летникову А.В. и Летниковой И.А. в результате задержки вылета самолета были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушений условий сделки, вынужденного ожидания в аэропорту, опоздания на последующие самолеты, невозможности провести отдых в забронированной в <адрес> гостинице, сокращения продолжительности отдыха, суд, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен равняться по <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие гос.пошлину.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о возмещении ОАО «Оренбургские авиалинии» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «Оренбургские авиалинии» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Летникова А.В. и Летниковой И.А. к Открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Летникова А.В. и Летниковой И.А. в солидарном порядке штраф за задержку отправления транспортного средства (просрочку доставки пассажира в пункт назначения) в размере <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Летникова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Летниковой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк