<данные изъяты> Дело №2-2298/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителя истца Вдовиной Н.П. Елизарьева В.П., действующего по доверенности №0-11-6084 от 26.11.2010г. Ответчиков Яковлевой М.Д., Яковлева А.А.. при секретаре Зиннатуллиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина НП к Яковлевой МД, Яковлеву АА о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке, встречному иску Яковлевой МД, Яковлева АА к Вдовиной НП, <адрес> о признании права владения и пользования земельным участком, признании Постановления Администрации ГО <адрес> недействительным, расторжении договора аренды УСТАНОВИЛ: Вдовина Н.Я. обратилась в суд с иском к Яковлевой М.Д., Яковлеву А.А. о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке. Просит суд обязать Яковлевой МД и Яковлев АА освободить земельный участок с кадастровым номером №:55№ расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, напротив жилого <адрес>, путем сноса забора и вывоза строительного материала за счет ответчиков. Обязать Яковлевой МД и Яковлев АА не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:№ расположенным по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, напротив жилого <адрес> с Яковлевой МД и Яковлев АА солидарно в пользу Вдовина НП судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. и оплату аренды земельного участка в размере <данные изъяты> коп., на отправку телеграмм <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 99 ко<адрес> требования Вдовина НЯ мотивировала тем, что на основании постановления главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> городского округа <адрес> РБ, напротив жилого <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, определен градостроительный план земельного участка, присвоен кадастровый номер земельного участка № Однако на данном земельном участке ответчики незаконно установили забор и ввозят строительный материал под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков претензию с требованием прекратить ввоз строительного материала на принадлежащий ей земельный участок. Однако претензия ответчиками оставлена без внимания. Незаконный ввоз строительного материала мешает ей начать строительство жилого дома на своем участке. Кроме того, за период с декабря 2009 года ею уплачена стоимость арендной платы за земельный участок, пользоваться которым она не имеет возможности по вине ответчиков. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиками были предъявлены встречные исковые требования. Яковлева М.Д. просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок, в дальнейшем, после уточнения требований, просит признать за ней право владения и пользования земельным участком кадастровым номером №:№ предоставленным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и обязать Администрацию ГО <адрес> заключить договор аренды на земельный участок с Яковлевой М.Д. Признать Постановление Администрация городского округа <адрес> РБ № от В судебном заседании представитель истца по доверенности Елизарьев В.П. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании ответчики с иском не согласились, поддержали заявленный встречный иск. В обоснование возражений ссылались на то, что земельный участок им был выделен для ведения огородничества в 1980-х годах, был выдан документ уличным комитетом на право занятия участка, ими был расчищен участок, огорожен и они им пользовались. Однако, документы на спорный земельный участок не дооформили в силу возраста и болезни. Просят встречный иск удовлетворить. Подтвердили, что представители, действующие в их интересах о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации ГО <адрес>, представитель МУ «Земельное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, отказе во встречном иске по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ряд вопросов при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так, в п. 22 названного Постановления разъяснено, что применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Исходя из приведенного разъяснения, правом на обращение с иском о сносе самовольной постройки имеет и арендатор земельного участка, то есть его законный владелец, права и законные интересы которого нарушаются наличием самовольной постройки. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п. 24 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). В пункте 30 Постановления № также разъяснено, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации городского округа <адрес> РБ утверждено образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030739:149, находящегося в государственной собственности. Указанный земельный участок 02:55:030739:149, расположенный напротив жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, площадью 611 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, предоставлен Вдовиной Н.П. в аренду на 10 лет. Согласно пп.3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ ввиду поступления одной заявки земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов. КУМС Администрации ГО <адрес> поручено заключить с Вдовиной Н.П. договор аренды земельного участка. В свою очередь Вдовина Н.П. предупреждена о необходимости получить разрешение на строительство дома; отведенную и прилегающую территорию содержать в надлежащем санитарном состоянии; а также о том, что в случае неосвоения участка в течение 3-х лет договор аренды земельного участка подлежит ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО <адрес> РБ и Вдовиной Н.П.. заключен договор № аренды земельного участка, по которому на основании вышеуказанного постановления главы администрации арендодатель предоставил, а арендатор Вдовина Н.П. приняла в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный напротив жилого <адрес> ГО г.<адрес>ю 611 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастром паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Исполнение сторонами условий заключенного договора аренды подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке в органе государственной регистрации произведена государственная регистрация права аренды Вдовиной Н.П на выше указанный земельный участок. Яковлевы в обоснование встречного иска указывают, что Постановление № и договор № аренды земельного участка являются недействительными, поскольку в 2001г. ими были оформлены все необходимые документы на земельный участок, участку был присвоен кадастровый номер. Из представленных Яковлевыми документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева М.Д. обратилась с заявлением о предоставлении ей участка напротив <адрес> по договору аренды под огород. Яковлевой М.Д. были получены- акт согласования границ, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, договор аренды земельного участка в установленном порядке с Яковлевой М.Д. не был заключен. В то же время Вдовина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное строительство. После получения всех необходимых документов, постановлением Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков, был образован земельный участок площадью 611 кв.м. с кадастровым номером № Участок же, который был занят Яковлевой М.Д., площадью 0,06145га не состоял на кадастровом учете и не предоставлялся в безвозмездное пользование либо по договору аренды кому –либо, в том числе и Яковлевой М.Д. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд ответами по запросу суда Администрацией ГО <адрес>, Управлением по земельным ресурсам, ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец Вдовина Н.П. является законным владельцем земельного участка и вправе требовать от лиц, осуществивших самовольное строительство на предоставленном ей в установленном законом порядке в аренду земельном участке, сноса самовольной постройки устранения любого нарушения ее права пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, у суда достаточно оснований для вывода о том, что ответчики самовольно заняли земельный участок с кадастровым номером № расположенный напротив жилого <адрес> установлено в 15,0 м. на восток относительно ориентира: жилой <адрес> ГО г.<адрес>ю 611 кв.м. В пользу сделанного судом вывода свидетельствует и выше приведенное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации ГО г.Уфа РБ, из которого однозначно следует, что спорный земельный участок является государственной собственностью. Кроме того, ответчиками не предоставлено ни одного документа о предоставлении им спорного земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства, а также разрешений на ведение строительства, поскольку спорный земельный участок имеет целевое назначение и разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. Допрошенные в качестве свидетелей соседи Яковлевых – Бахишев А.Г., Антонова М.М., Кулешова Г.С. подтвердили факт использования Яковлевыми спорного участка в качестве огорода. В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт нахождения на спорном земельном участке строительных материалов и забора. Как следует из претензии, в целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчикам с требованием: прекратить самовольный захват земельного участка и разработку на нем, самовольное строительство, и в течение 10 дней снести забор, убрать строительный материал и мусор, привести участок в надлежащий вид, восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Данная претензия была получена ответчиками, что подтверждается почтовым уведомлением, но оставлена без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения требований Вдовиной Н.П. и обязательстве ответчиков освободить земельный участок, законным владельцем которого является истец, путем сноса самовольно установленного забора, и обязательства ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком. Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку она является законным владельцем земельного участка, судом установлено и ответчиком не опровергнуты факты самовольного использования земельного участка, который им на законных основаниях не предоставлялся. Самовольное использование ими земельного участка без законных оснований влечет нарушение права истца на использование предоставленного в аренду земельного участка по его назначению – строительства индивидуального жилого дома, тогда как истице ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № RU 03308000-242/67-Жи. Основано на нормах действующего законодательства, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков платежей за арендуемый земельный участок за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за землю» пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Как выше указано и установлено судом договор аренды земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ответчиков, в спорный период между ними и собственником земельного участка (Администраций ГО <адрес> РБ) и договор субаренды с арендатором земельного участка заключен не был, то ответчики, являвшиеся фактическими пользователями земельным участком, на котором они осуществили самовольное строительство, были обязаны вносить плату за его пользование в виде уплаты арендных платежей. Нормы ст. 1102 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками также подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., по проведению топосъемки – <данные изъяты> коп., нанесение красных линий <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителю – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными документами. Сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны подтвердили в судебном заседании, что все доказательства ими представлены, иных доказательств не имеется. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказе во встречном иске. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО19 к Яковлевой МД, Яковлеву АА о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке удовлетворить. Обязать Яковлеву МД и Яковлев АА освободить земельный участок с кадастровым номером №:№ расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, напротив жилого <адрес>, путем сноса забора и вывоза строительного материала за счет ответчиков. Обязать Яковлеву МД и Яковлев АА не чинить Вдовиной Н.П. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <адрес> Республики Башкортостан, напротив жилого <адрес>. Взыскать с Яковлевой МД и Яковлев АА солидарно в пользу Вдовиной НП судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. и оплату аренды земельного участка в размере <данные изъяты> коп., на отправку телеграмм <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп В удовлетворении встречного иска Яковлевой МД, Яковлева АА к Вдовина НП, Администрации Городского округа г.Уфа о признании права владения и пользования земельным участком, признании Постановления Администрации ГО г.Уфа недействительным, расторжении договора аренды отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ. Судья Климина К.Р.
ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за кадастровым номером № образованный из участков с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (с восточной стороны <адрес>, установлен в 15 метрах на восток относительно ориентира: жилой <адрес> - недействительным. Расторгнуть Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Вдовиной НП и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> РБ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес> РБ в 15 метрах на восток относительно ориентира: жилой <адрес>.