Дело №2-3761/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 ноября 2011г. Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы Республики Башкортостан В составе судьи Попеновой Т.В. При секретаре Рузанове А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обухова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмакова Т.Х. от 28.04.2011г. об обращении взыскания на пенсию должника, У С Т А Н О В И Л: Обухов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмакова Т.Х. от 28.04.2011г. об обращении взыскания на пенсию должника, указывая на следующее. Обухов И.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в селе <адрес>. До этого жил по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ему стали недоплачивать пенсию. Каждый месяц недополучал около <данные изъяты> рублей, т.е. её половину. Сначала он подумал, что произошла какая-то ошибка и в последующем она будет исправлена. Но ему никто ничего не объяснял, и в ДД.ММ.ГГГГ года ему пришлось приехать в районный центр, в Пенсионный фонд по <данные изъяты> району за пояснениями. В Пенсионном фонде ему выдали ксерокопию постановления судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФС ССП по РБ Ишмакова Т.Х. от 28.04.2011 года об обращении взыскания на пенсию должника и ксерокопию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года № и объяснили, что удержания производятся по этим документам в уплату задолженности по транспортному налогу. Он обратился с письменным заявлением в ПФ России в <данные изъяты> районе РБ с указанием на незаконность производимых им удержаний из пенсии. В ответе на его заявление ПФ <данные изъяты> района указывает, что законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех органов и подлежат неукоснительному выполнению. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Ишмакова Т.Х. от 28.04.2011 года «Об обращении взыскания на пенсию должника», поданное им на имя начальника Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрена, ответа не получил. Он не согласен с действиями судебного пристава исполнителя Ишмакова Т.Х. и считает их незаконными по следующим основаниям: Он не имеет задолженности по транспортному налогу или по каким-либо другим налогам. Судебный пристав-исполнитель Ишмаков Т.Х. в своём постановлении указывает, что постановление вынесено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года №. Но этот судебный приказ вынесен в отношении Обухова И.В., проживающего по адресу: <адрес>. Но он по этому адресу никогда не жил. Ко времени издания судебного приказа он Заявитель Обухов И.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель Обухова И.В. – Дистанов И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявление поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ – Ишмаков Т.Х. с заявленными требованиям не согласился и показал, что 22.10.2009г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с должника Обухова И.В., проживающего по адресу: <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им также было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с должника Обухова И.В., проживающего по адресу: <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты>. В целях установления имущества должника были направлены запросы в ОАО <данные изъяты>, в ОАО <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> по г.Уфа. Также был направлен запрос с Управление Федеральной миграционной службы по РБ о месте регистрации Обухова И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в соответствии с которым Обухов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Выехал по адресу: <адрес>. Других данных о месте проживания должника не имелось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное – были объединены исполнительные производства №, № в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ им был совершен выезд по месту регистрации должника: <адрес> во время которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, не прописан. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом место жительство должника установлено не было, стало лишь известно, что Обухов И.В. получает пенсию в УПФ по <данные изъяты> району РБ. Таким образом, считает, что с его стороны никаких нарушений допущено не было, все постановления были направлены по месту регистрации должника, по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> данных об ином месте жительстве должника нет. Судебный пристав –исполнитель обязан исполнять судебный приказ выданный мировым судьей, который отменен не был. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с должника Обухова И.В., проживающего по адресу: <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Ишмаковым Т.Х. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с должника Обухова И.В., проживающего по адресу: <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты> В целях установления имущества должника были направлены запросы в ОАО <данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> по г.Уфа. Также судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ – Ишмаковым Т.Х. был направлен запрос с Управление Федеральной миграционной службы по РБ о месте регистрации Обухова И.В. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной миграционной службы по РБ поступил ответ, в соответствии с которым Обухов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Выехал по адресу: <адрес> Других данных о месте проживания должника в исполнительном производстве не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишмаковым Т.Х. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное – были объединены исполнительные производства №, № в сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ишмаковым Т.Х. был совершен выезд по месту регистрации должника: <адрес>, во время которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не прописан. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%. Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как пенсии у Обухва И.В. не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, на основании постановления от 28.04.2011г. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишмакова Т.Х. постановлено внести изменение в водную часть постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 28.04.2011г. и постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ добавив: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Орджоникидзевский районный отдел г. Уфы, адрес подразделения: <адрес>, поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 10 ПО ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОМУ РАЙОНУ Г.УФЫ РБ по делу №, предмет исполнения; ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ОБУХОВА И.В., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 33 ПОРБ, адрес взыскателя: <адрес>. В остальных частях постановления оставить без изменения. Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отмененными не значатся. С заявлением об их отмене Обухов И.В. не обращался. Таким образом, с учетом изложенного, основания для возбуждения исполнительного производства, указанные в ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава имелись, в то время как оснований для отказа в его возбуждении при поступлении исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. С учетом изложенных обстоятельств, суд нарушений законодательства «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривает, в связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований. Доводы Обухова И.В. о том, что копия Постановления заявителю не направлялась, не могут служить основанием к отмене Постановления, поскольку не влияют на правильность принятых этим Постановлением мер в виде обращения взыскания на пенсию должника, более того, постановление было направлено по известному месту регистрации Обухова И.В. руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФС ССП по РБ Ишмакова Т.Х. от 28.04.2011 года об обращении взыскания на пенсию должника о взыскании с пенсии <данные изъяты> рублей и действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФСССП по РБ Ишмакова Т.Х. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы. Судья: Т.В. Попенова
постоянно проживал в <данные изъяты> районе. В судебном приказе взыскивается недоимка по транспортному налогу и пеня всего на <данные изъяты> рубля. В постановлении судебного пристава-исполнителя сумма взыскания указывается <данные изъяты> рублей. Считает, что в случае, если бы у него действительно имелись какие-то долги перед государством, то налоговая служба обратилась бы в мировой суд <данные изъяты> района, как того требует Гражданский процессуальный кодекс РФ и судебный приказ для исполнения должен быть направлен в Благоварский РО ССП. Поэтому у него есть основания полагать, что его заставляют платить долги за другого человека - Обухова И.В., проживающего по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Ишмаков Т.Х. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» его не ознакомил с постановлениями, вынесенными по исполнению названного судебного приказа, ни о каких его действиях и актах он не знал до получения ксерокопий названных документов в Пенсионном фонде по <данные изъяты> району и был в неведении о причинах удержаний с пенсии. По этой причине он не мог оспаривать и обжаловать его действия в установленном порядке. Он не имел и в настоящее время не имеет возможности представить в мировой суд свои
возражения в установленном в ст. 129 ГПК РФ порядке или же обжаловать этот судебный приказ как ему предлагают работники пенсионного фонда и ССП, т.к. считаю, что мировой судья судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы ФИО7 должна была действовать в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, выслав копию судебного приказа должнику, возможно, копия судебного приказа выслана настоящему должнику и у него нет оснований подозревать мирового судью в нарушении требований закона. На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФС ССП по РБ Ишмакова Т.Х., который в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не высылал должнику копии своих постановлений и иных актов по исполнительному производству о взыскании с Обухова И.В. <данные изъяты> рублей, включая
постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию, о взыскании исполнительского сбора, материалы по розыску должника и т.п., если таковые фактически имелись; Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФС ССП по РБ Ишмакова Т.Х. от 28.04.2011 года об обращении взыскания на пенсию должника о взыскании с пенсии <данные изъяты> рублей.