о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело № 2- 3737/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2011года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Дюкаревой О.А. Безруковой Г.У., действующего на основании доверенности от 28.04.2011г. № 2-8081.

при секретаре Зинатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкарева ОА к Администрации городского округа город Уфа, МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей и супругу Дюкареву Ю.И. на праве совместной собственности принадлежит квартира 126 дома 15 по улице Первомайская города Уфа. Сособственниками совместными усилиями была произведена перепланировка квартиры, в результате чего, были разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней и возведены новые с дверными проемами, при этом ванная комната была совмещена с санузлом составив 4,1 кв.м, кухня увеличилась до 11,5 кв.м, площадь коридора уменьшилась до 9,5 кв.м. После смерти супруга-Дюкарева Ю.И. истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано ввиду того, что в наследуемой квартире была произведена перепланировка. Данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Системы отопления и естественной вентиляции при перепланировке не затронуты. Администрацией городского округа <адрес> коммунального хозяйства и благоустройства в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано. Истица полагает, что перепланировка, не нарушает права и интересы проживающих граждан. Жилое помещение является единственным местом жительства истицы. Согласно справке о регистрации в данной квартире зарегистрирована Дюкарева О.А. Отказ ответчика в согласовании перепланировки был оспорен в судебном порядке и признан незаконным решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Дюкарева О.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Безрукова Г.У. исковые требования поддержала, указала, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры, системы отопления и естественной вентиляции при перепланировке не затронуты, истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик – представители МУП «Управоение дизайна и наружной рекламы», Администрации городского округа город Уфа, третье лицо представитель БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Дюкаревой ОА, принадлежит на праве совместной собственности с супругом Дюкаревым ЮИ <адрес>.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что супруг истицы Дюкарев Ю.И., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что в наследуемой квартире была произведена перепланировка, требующая узаконения.

При жизни супруга собственными усилиями была произведена перепланировка квартиры с целью благоустройства - увеличения площади кухни за счет площади коридора и ванной комнаты. В результате чего, были разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней и возведены новые с дверными проемами, при этом ванная комната была совмещена с санузлом составив 4,1 кв.м, кухня увеличилась до 11,5 кв.м, площадь коридора уменьшилась до 9,5 кв.м. Системы отопления и естественной вентиляции при перепланировке не затронуты.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» -К от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади кухни привели к тому, что вновь образованная кухня, располагается под ванной вышележащей квартиры, что не соответствует п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым здания и помещениям».

В ответе Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, указано, что согласно представленной документации над кухней располагается часть ванной комнаты, что противоречит п.24 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное решение по перепланировке принимается межведомственной комиссией или в судебном порядке.

Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО города Уфа РБ Дюкаревой О.А. отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии, т.к. по результатам рассмотрения представленной документации на заседании МВК установлено, что перепланировка указанной квартиры в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» противоречит требованиям п.3.8 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» т.к. перепланировка привела к размещению кухни под ванной, расположенной этажом выше.

Представленным в материалы дела решением Орджоникидзевского районного суда города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ отказ Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО города Уфа РБ Дюкаревой О.А. в согласовании перепланировки был признан незаконным.

Тем же решением установлено, что перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает конструктивную целостность дома, а квартира может быть использована по назначению жилого помещения

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в настоящее время истицей получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дюкаревой ОА к Администрации городского округа город Уфа, МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту квартиры, выданному Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: К.Р.Климина