Дело №2-3666/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. с участием представителя истца Шклярук А.А., действующего по доверенности №7-4473 от 12 августа 2011г., при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигора АМ к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании отказа в согласовании произведенной перепланировки незаконным и сохранении помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Вернигора А.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцом указано, что им в собственность была приобретена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сери <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Позднее истцом была выполнена перепланировка указанной квартиры на основании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2011.511/2-ПЗ, разработанной проектной организаций – ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт». В целях узаконения выполненной перепланировки, получения разрешений, истцом были получены согласования и документы во всех инстанциях. Все принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В соответствии с техническим заключением 2011.365/3, экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундамент. стены, перекрытие) на момент проведения обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания жилого дома в целом. Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие произведенных работ требованиям СанПиН. ОАО Управления жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против произведенного переустройства квартиры. Обратившись в Администрацию городского округа <адрес>, истец получил отказ в сохранении в перепланированном состоянии помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В письме-отказе было предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Истец просит признать отказ Администрации ГО <адрес> в сохранении перепланировки незаконным, нарушающим права истца, сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Литер А; Этаж 1; номер помещения 5; номер комнаты, кухни, корид. и т.д.: 1, 2, 3, 4, 5 в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ; признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Литер А; Этаж 1; номер помещения 5; номер комнаты, кухни, корид. и т.д.: 1, 2, 3, 4, 5 согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, нежилыми. В судебном заседании представитель истца Шклярук А.А., действующий по доверенности, просит суд исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями гл.3 ЖК РФ, со строительными нормами и требованиями СанПин. Просит суд признать отказ Администрации ГО <адрес> незаконным, восстановить права истца и сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Литер А; Этаж 1; номер помещения 5; номер комнаты, кухни, корид. и т.д.: 1, 2, 3, 4, 5 в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ; признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Литер А; Этаж 1; номер помещения 5; номер комнаты, кухни, корид. и т.д.: 1, 2, 3, 4, 5 согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, нежилыми. Представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ). Судом установлено, что Истец – Вернигора АМ приобрел в собственность <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Право собственности Истца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права сери <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 3 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с главой 3 ЖК РФ, помещение переводимое в нежилой фонд должно иметь отдельный изолированный вход от жилой части здания, должно находиться на первом этаже здания или на втором в случае если под ним находиться нежилое помещение, не должно быть обременено правами каких-либо лиц, не должно использоваться собственниками в качестве жилого. Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных конструкций фрагмента здания, техническое состояние фундаментов в пределах обследуемого фрагмента здания, ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадков конструкций здания, в целом, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по перепланировке, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное. Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом; переводимое в нежилой фонд помещение имеет отдельный вход с улицы, расположено на первом этаже и используется истцом как нежилое, зарегистрированных лиц в указанном помещении не имеется. Кроме того, истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего истцу помещения, является необоснованным. Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Вернигора А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вернигора АМ к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Литер А; Этаж 1; номер помещения 5; номер комнаты, кухни, корид. и т.д.: 1, 2, 3, 4, 5 в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ; Признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Литер А; Этаж 1; номер помещения 5; номер комнаты, кухни, корид. и т.д.: 1, 2, 3, 4, 5 согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УГФ ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, нежилыми. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: К.Р.Климина