Дело №2-3667/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. с участием представителя истца Шклярук А.А., действующего на основании доверенности №2-9835 от 24.05.2011 г., №2-9832 от 24.05.2011г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой ОА, Галимова АМ к Администрации городского округа г.Уфа признании отказа в сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что являются собственниками <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>. Истцами была выполнена перепланировка в указанной квартире. В результате перепланировки были произведены следующие работы согласно проекта: с целью присоединения подвала устанавлен лестничный марш; пристраивается лоджия, разбираются подоконные части несущей стены, демонтируются оконные блоки между кухней, жилой комнатой и вновь образованной лоджией, при этом площадь кухни увеличивается с 10,2 кв.м. до 15,6 кв.м., а площадь жилой комнаты 27,5 кв.м. до 32,1 кв.м.; в подвальном помещении возводятся перегородки, при этом образуются подсобная 38,0 кв.м., кладовая 5,6 кв.м., туалет 1,7 кв.м., душевая 4,4 кв.м., сауна 4,1 кв.м., комната отдыха с бассейном 35,4 кв. м., под вновь образованной лоджией оборудуется подсобное помещение 13,6 кв.м. Данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. В целях узаконения выполненной перепланировки, истцом были получены все согласования и документы. Было проведено собрание жильцов по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии и присоединения части общего имущества, расположенного в жилом <адрес> в качестве дополнительного помещения <адрес>, о чем имеется выписка из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, УКХиБ Администрации городского округа <адрес> сообщило о невозможности сохранения указанной перепланировки. Истцы полагают, что ими собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ ответчика в сохранении жилого помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просят суд признать отказ ответчика незаконным, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и перестроенном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», восстановить нарушенное право и признать право собственности на указанное жилое помещение. В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Истцами получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просят суд признать отказ ответчика незаконным, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и перестроенном состоянии согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Ответчик - представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд, с учетом мнения представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственники данного помещения или уполномоченные им лица в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляют в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с санитарно-эпидемиологической экспертизой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПин. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного пожарного надзора <адрес> подтверждается возможность сохранения перепланировки, согласно представленного проекта, соответствие пожарным нормам и требованиям. Заключением ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что не возражают против сохранения произведенной перепланировки. Согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» жилое помещение в перепланированном состоянии, на перепланировку квартиры и возведение построек разрешения не предъявлено. Имеется выписка из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой, было принято положительное решение о присоединения части общего имущества, расположенного в жилом <адрес> в качестве дополнительного помещения <адрес>. Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, выполненное ООО «АПС Крафт» 2009.230/3, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Администрацией ГО г.Уфа в сохранении произведенной перепланировки истцам отказано в связи с непредставлением документов. Однако, судом установлено, что все необходимые документы для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцом получены, заключения выданы положительные, следовательно, отказ Администрации ГО г.Уфа является необоснованным. Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом. Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому, на основании ст. 209 ГК РФ требования истцов о признании права собственности на присоединенные места общего пользования также являются обоснованными. На основании ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, права собственников на помещений на переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно урегулированы гл.4 ЖК РФ. Учитывая, что сособственники жилого <адрес> на общем собрании жильцов большинством голосов проголосовали «за» присоединении мест общего пользования к <адрес>, принадлежащей истцам, а переоборудование жилого помещения с присоединением мест общего пользования не нарушает права и законные интересы других сособственников, требования истцов подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Галимовой ОА, Галимова АМ обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галимовой ОА, Галимова АМ к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Признать за ФИО8, Галимовым АМ право собственности на подвальное помещение под квартирой № <адрес> общей площадью 102,8 кв.м., согласно поэтажного плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Судья: К.Р. Климина