Дело № 2-3619/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Рузанове А.М.

при рассмотрении гражданского дела по иску Аброщенко В.В. к Салунскому Э.Г. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Аброщенко В.В. обратился в суд с иском к Салунскому Э.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Салунский Э.Г. взял в долг у Аброщенко В.В. асфальт на сумму <данные изъяты>., сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Аброщенко В.В., а также его представитель Адаев С.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что Салунский Э.Г. как подрядчик взял у организации асфальт для благоустройства придомовой территории строящегося многоквартирного дома. Брал Салунский деньги как индивидуальный предприниматель у него лично, так как трест его, значит и деньги его.

Ответчик Салунский Э.Г. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель Салунского Э.Г. – Казаков А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку исходя из товарной накладной, Салунский Э.Г. будучи индивидуальным предпринимателем приобрел у ОАО «<данные изъяты> директором которого является Аброщенко В.В. асфальт. Расчет друг с другом они производили, если считают, что ИП Салунский является должником, необходимо данные требования заявлять в Арбитражный суд РБ.

Аброщенко В.В. и его представитель против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью возражали, поскольку расписка о получении асфальта была дана Салунским Э.Г. как физическим лицом - физическому лицу Аброщенко В.В.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…

Истцом в ходе рассмотрения дела представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продавец ОАО «<данные изъяты>» продал, а ИП Салунский Э.Г. получил асфальт мелкозернистый на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Салунским Э.Г. была выдана расписка, в соответствии с которой Салунский Э.Г. взял у Аброщенко В.В. асфальт на сумму <данные изъяты>. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то обстоятельство, что асфальт массой 2000т. на сумму <данные изъяты>. предназначен для использования в предпринимательской деятельности, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом, данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за разрешением спора истцу надлежало обратиться за защитой своего права в Арбитражный суд РБ, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Аброщенко В.В. к Салунскому Э.Г. о взыскании долга, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова