Дело №2-3569/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя ООО <данные изъяты> генерального директора Гатауллиной Е.Ю., представителя, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Р.Ф., судебного –пристав-исполнителя Тулебаевой Г.Р., представителя ОАО»Уралсиб» Алексеева А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты> на действия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РП отдела судебных приставов РБ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РП отдела судебных приставов РБ. В обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими по почте получено от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Тулебаевой Г.Р. постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ООО <данные изъяты> считает, что действия пристава-исполнителя Тулебаевой Г.Р. не законны, а постановление о передаче арестованного имущества на реализацию подлежит отмене, поскольку им не было предоставлено в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, что грубейшим образом нарушает требования ч.3 ст. 12. ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», они были лишены права ознакомиться и при наличии возражений обжаловать в 10-дневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства. Также указывают, что акт описи и ареста имущества составлен с нарушениями, является не законным, так как датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день в указанное время по месту нахождения нежилого помещения: <адрес> - судебный пристав не появлялась. В результате был составлен фиктивный документ, в котором указано, что арест имущества был проведен без участия должника и взыскателя. О том, что будет производится арест - ООО «Арт-Дизайн» известно не было. Тулебаевой Г.Р. нарушены требования ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. копии постановления и акта она должна была направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако копии были направлены только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просят признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Тулебаевой Г.Р. незаконными. Отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Тулебаеву Г.Р. копию постановления о возбуждении исполнительного производства для ознакомления и обжалования в предусмотренный законом 10-дневный срок.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> генеральный директор Гатауллина Е.Ю. и представитель, действующий по доверенности Шайхутдинов Р.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РП ССП <адрес> РБ Тулебаева Г.Р. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу взыскателя ОАО «Уралсиб», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №,постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства что подтверждается распиской, имеющейся в деле. Представитель должника Шайхутдинов Р.Ф. обратился к ней с просьбой приостановить исполнительное производство в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РБ, но в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество-нежилое помещение общей площадью 126,7 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, ул. П<адрес> <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 7990000 рублей подвергнуто описи и аресту. Директор Гатауллина Е.Ю. при совершении исполнительных действий не присутствовала, по телефонному звонку сообщила, что находится на больничном. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество передано на отправку в канцелярию в тот же день (реестр отправки прилагается ), взыскатель ознакомлен с указанными документами -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое направлено сторонам в тот же день, взыскатель ознакомлен -ДД.ММ.ГГГГ, должник-организация -ДД.ММ.ГГГГ

Представитель взыскателя ОАО «Уралсиб» Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, с доводами заявления ООО «<данные изъяты> не согласился, указав на их необоснованность, также пояснил, что ООО <данные изъяты> умышленно затягивает исполнение решения суда, а приставом не было допущено никаких нарушений законодательства.

Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что на исполнение Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов РБ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО <данные изъяты> № в пользу взыскателя ОАО «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства что подтверждается распиской, имующейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество-нежилое помещение общей площадью 126,7 кв.м расположенное по адресу: <адрес>,ул. П<адрес> <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей подвергнуто описи и аресту директор Гатауллина Е.Ю. при совершении исполнительных действий не присутствовала, по телефонному звонку установлено, что находится на больничном.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество передано на отправку в канцелярию в тот же день, что подтверждается реестром отправки, представленным судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебным приставом -исполнителем предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» требования выполнены, неправомерных и незаконных действий, указываемых ООО <данные изъяты> не допущено.

Доводы изложенные в жалобе является голословным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут являться основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными.

Кроме того, заявителем не указаны причины пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением, установленным ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не представлено.

Поскольку судом установлено, что все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем являются законными, оснований для удовлетворения требований ООО <данные изъяты> имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> на незаконные действия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РП отдела судебных приставов РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина