дело № 2-3519/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием ответчиков Абдрахманова Р.Х., Абдрахмановой Н.В., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Абдрахманову Р. Х., Абдрахмановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: <данные изъяты>) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.Х., Абдрахмановой Н.В., в котором просит: - взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; - обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.<адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертного мнения (заключения) № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что согласно кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Абдрахмановым Р.Х., Абдрахмановой Н.В., Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> перешли все права по кредитному договору. На день предъявления иска по кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательство по кредитному договора исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. В связи с чем, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями договора, поскольку ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесение платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк полагает, что имеет право потребовать от ответчиков досрочного взыскания всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и пенями, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчики Абдрахманов Р.Х., Абдрахманова Н.В. с иском Банка не согласились и просили в его удовлетворении отказать, поскольку просрочек в уплате ежемесячных платежей не допускали, в установленный кредитным договором, в соответствии с графиком платежей срок вносят ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной самим же Банком при предъявлении иска в суд. Аналогичная выписка была им выдана в офисе Банка, расположенного в г. Уфе. Считают, что Банк злоупотребляет правом на судебную защиту, поскольку ранее им уже дважды предъявлялись исковые требования к ним о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы в иске Банку было отказано, а производство по второму делу прекращено. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> <данные изъяты> по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Упомянутой статьей ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества. Статьей 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей… право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Абдрахманов Р.Х. и Абдрахманова Н.В. приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г.<адрес> <адрес> Оплата стоимости квартиры производилась ответчиками всего в сумме <данные изъяты> руб., при этом за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> руб. и кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиками Абдрахмановым Р.Х., Абдрахмановой Н.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ответчиками в собственность вышеуказанной квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.1.1, 1.3). Заемщики Абдрахмановы обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.2). Разделом 3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования кредитом и срок его возврата. Так, за пользование кредитом ответчики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (п.3.1), проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Разделом 5 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3). В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал владельцем закладной. Предъявляя рассматриваемые судом требования, Банк ссылался на те обстоятельства, что ответчиками допущены просрочки в уплате ежемесячных аннуитетных платежей, допущено 9 случаев нарушения сроков оплаты, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным им же самим доказательствам внесения ответчиками Абдрахмановыми ежемесячных платежей. Как выше указано, следует из условий кредитного договора, а также графика – информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдрахмановы в счет погашения кредитной задолженности должны осуществлять ежемесячные платежи в твердой денежной сумме – 12961 руб., включающей платеж в счет погашения основного долга, платеж процентов, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно выписки по лицевому счету № Абдрахманова Р.Х., представленной истцом в материалы дела на л.д. 66-67, ответчиками Абдрахмановыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выше указанными условиями договора производились и производятся ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, не позднее последнего числа каждого месяца. Так, относительно заявленного истцом периода просрочки Абдрахмановыми было уплачено в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и т.д. Согласно указанной выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абдрахмановым было начислено Банком в соответствии с договором к уплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и Абдрахмановым за указанный временной период оплачено – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сведения по лицевому счету, представленные истцом, соответствуют сведениям, представленным ответчикам по их просьбе Банком – филиалом в г. Уфе РБ, которые обозревались судом, а также платежным документам, подтверждающим внесение Абдрахмановыми ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. При изложенных обстоятельствах у Банка не было оснований, предусмотренных ни законом, ни кредитным договором для предъявления Абдрахманову Р.Х. требования о полном досрочном возврате кредита, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики просроченной задолженности не имели, в указанные истцом периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Абдрахмановыми просрочки в уплате кредитной задолженности не допускались. Следует отметить, что как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, заемщиками по кредитному договору выступает не только Абдрахманов Р.Х., но и Абдрахманова Н.В., в адрес которой Банком требование о полном досрочном возврате кредита не направлялось, доказательств обратного истцом суду не представлено. Изложенное свидетельствует не только о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, но и в пользу доводов ответчиков и сделанного судом вывода об отсутствии у Абдрахмановых просроченной задолженности перед Банком, и несостоятельности доводов истца о том, что Абдрахмановыми была допущена просрочка платежа более трех раз подряд в течение 12 месяцев. Заключенным между сторонами кредитным договором № № и закладной установлено право Банка и в последствии залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.). В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная. Судом не установлено обстоятельств, как указывает истец, допущения ответчиками просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев в заявленный период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования Банка о взыскании солидарно с Абдрахмановых задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчиков возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Абдрахманову Р.Х., Абдрахмановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением способа реализации и определением начальной продажной цены отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья: подпись. О.Ю.Кривцова