Дело №2-3570/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителей истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Искаковой А.З. Самохина О.В.., действующего по доверенности от 21.02.11г., представителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» Хасановой А.Г., действующей по доверенности от 17.02.2010г. №15/10/25-092 при секретаре Зиннатуллиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхаковой АЗ к ОАО «Банк Уралсиб о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ОАО «Уралсиб» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковой АЗ и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита (п. 1.6 кредитного договора) была обусловлена оплатой комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 процентов от суммы кредита ежемесячно (<данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ Искакова А.З. обратилась в банк с заявлением, просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, исключить из договора условия, нарушающие права потребителя. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. ДД.ММ.ГГГГ Искакова А.З. обратилась в Региональную общественную Организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исхаковой АЗ причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исхаковой АЗ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исхаковой АЗ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя. Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. В судебном заседании представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» Самохин О.В., выступивший в защиту интересов Искаковой А.З. в порядке статьи 46 ГПК РФ, истец Искакова А.З. от заявленных требований в части признания недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Ихаковой АЗ причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей отказались, указав, что после обращения в суд уазанное требование ответчиком было удовлетворено в добровольном порядке. В остальной части иска требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Просят удовлетворить заявленные требования. Судом отказ от иска в части занесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от части иска истцу разъяснены. Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании пояснила, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счет истца. Просит отказать в иске, так как требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно. Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении частично по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковой АЗ и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита (п. 1.6 кредитного договора) была обусловлена оплатой комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 процентов от суммы кредита ежемесячно (по <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ Искакова А.З. обратилась в банк с заявлением, просила вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, исключить из договора условия, нарушающие права потребителя. Судом также установлено, что сумма ущерба, причиненная истцу вышеуказанными неправомерными действиями, в размере <данные изъяты> рублей была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля были возвращены истице только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в суд –выпиской по счету, мемориальным ордером. Поскольку требования истицы были удовлетворены ответчиком уже в ходе судебного рассмотрения дела, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, а требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Предполагая сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт причинения истице моральных и нравственных страданий неисполнением условий договора суд считает подтвержденным доводами истицы. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу потребителя следует определить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой. Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек (п.30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их союза, ассоциации), предъявившего иск в интересах потребителя (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом принят отказ от части иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истица указала в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Принять отказ от иска в части признания недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исхаковой АЗ причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекратить Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхаковой АЗ к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Исхаоковой АЗ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» штраф в доход муниципального образования городской округ город Уфа в размере <данные изъяты>, штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ. Судья К.Р.Климина