№ 2 – 2775/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к С.Т.А., К.Н.С. о признании права собственности, толковании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Т.А.., К.Н.С.. о признании права собственности, толковании завещания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ матерью истца В.В.И.. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Н.Н.К. и зарегистрированное в реестре за №. Согласно завещания В.В.И.. завещала все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> дочери С.Л.А.. Все принадлежащие акции со всеми причитающимися дивидендами завещала дочерям С.Л.А., С.Т.А. в равных долях каждой. Денежные вклады, находящиеся на хранении в О."У." и О."С.Р." <адрес> со всеми причитающимися процентами завещала дочери С.Л.А. в размере 40%, дочери С.Т.А.. в размере 40%, внучке К.Н.С. в размере 20%.

В установленный законом срок С.А.А.. подала заявление нотариусу нотариального округа <адрес> РБ Б.Г.А.. на оформление наследственных прав по завещанию, где нотариусом рекомендовано истцу обратиться в суд для разрешения вопроса о толковании завещания, а затем отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что из содержания завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.

Просит суд признать за С.Л.А. право собственности при наследовании в следующем толковании завещания, составленного В.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Н.К.. в реестре за №: «Принадлежащую на праве личной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира за номером шестьдесят шесть, завещаю дочери С.Л.А. Все принадлежащие акции со всеми причитающимися дивидендами завещаю дочери С.Л.А. и дочери С.Т.А. в равных долях каждой. Принадлежащие денежные вклады, находящиеся на хранении в О."У." и О."С.Р."» <адрес> со всеми причитающимися процентами завещаю дочери С.Л.А. в размере 40%, дочери С.Т.А. в размере 40%, внучке К.Н.С. в размере 20%.» Имущество, не перечисленное в завещании, оформить по правилам наследования по закону.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик С.Т.А.. в суд не явилась, извещена надлежаще распиской, причина неявки суду неизвестна, в предыдущем судебном заседании иск находит необоснованным, о чем представила письменное возражение. Считает заявление С.Т.А.. об отказе от наследства по любым основаниям в пользу С.Л.А.. недействительным, указав, что о содержании письма нотариуса Б.Г.А. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после вручения иска С.. Без подлинников документов матери С.Т.А. и Г.О.А.. у нотариуса Б.Г.А.. могли лишь написать заявления на право принятия наследства по любым основаниям, что и было сделано: Г.О.А. подала свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.А. - от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле В.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (реестр №). Наследница С.Л.А.., оценив все возможные варианты выбрала наиболее выгодный для себя -получить все имущество как единственный наследник. У меня она берет заявление об отказе от наследства по любым основаниям, мотивируя тем, что это упростит и ускорит процесс принятия наследства (при этом убеждая меня, что своей обязательной доли я не теряю) и что наследница Г.О.А.. также напишет заявление на отказ от наследства (она сама предложила мне гарантии устного договора). С. написала заявление об отказе, направила его заказной почтой в адрес С.Л.А.. ( а не в адрес нотариуса), с условием передачи его нотариусу только совместно с отказом Г.О.А.. Таковы были условия устного договора между ответчиком и С.. Наследница Г.О.А. заявление об отказе от наследства по всем основаниям не писала. Доверенности С.Л.А.. на передачу заявления об отказе от наследства ответчик не давала. Нотариус приняла заявление из рук С.Л.А.., даже не получив устного подтверждения ответчика по телефону, учитывая, что в наследственном деле имеется заявление на право принятия наследства по любым основаниям от ДД.ММ.ГГГГ. В состав недействительных без согласия ответчика оно не может перейти, заявление не потеряло своей силы. Кроме того, С.Л.А.. отказывается от гарантий обеспечения имущественных интересов С., которые оговаривались устным договором, и не желает перевести устный договор в письменную форму. Таким образом, все условия устного договора С.Л.А.. нарушены. С. считает, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А.. получила у нее умышленно, введя в заблуждение, и передала его нотариусу Б.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик К.Н.С. в суд не явилась, извещена надлежаще, в письменном возражении иск находит необоснованным.

Третье лицо – Г.О.А. в суд не явилась, извещена надлежаще распиской, в предыдущем судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, о чем представила письменное возражение, указав, что истец умышленно, в корыстных целях изъяла подлинник завещания и подлинники документов на имущество В.В.И.

Третьи лица – нотариусы <адрес> Н.Н.К.., и Б.Г.А. в суд не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из принципов свободы завещания и в соответствии со ст.1119 и 1120 ГК РФ, гражданин вправе распорядится принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, составив завещание на все свое имущество или часть его.

Исходя из п.22 Методических рекомендаций «По удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания», утвержденных Решением правления ФНП 1-ДД.ММ.ГГГГ, имущество в завещании может быть обозначено завещателем в общей форме (например: все мое имущество); могут быть обозначены передаваемые по завещанию доли имущества; между наследниками может быть разделено конкретное имущество.

Судом установлено, что Постановлением нотариуса <адрес> Б.Г.А.. от ДД.ММ.ГГГГ отказано С.Л.А.. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве по завещанию В.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.И.. все свое имущество, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала дочери С.Л.А.. Все акции со всеми причитающимися дивидендами завещала дочери С.Л.А.. и дочери С.Т.А.. в равных долях каждой. Принадлежащие ей денежные вклады, находящиеся на хранении в О."У." и в Сбербанках <адрес> со всеми причитающимися процентами В.В.И. завещала дочери С.Л.А. в размере сорока процентов, дочери С.Т.А. в размере сорока процентов, внучке К.Н.С. в размере двадцати процентов.

Так, первое предложение пункта 1 завещания устанавливает, что «все имущество наследодателя, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, включая квартиру, завещается дочери С.Л.А..»

Второе предложение пункта 1 завещания содержит указание на конкретные виды имущества - акции и вклады, и назначает наследниками иных лиц - С.Т.А.. и К.Н.С.

Кроме того, судом установлено, что умершей В.В.И. принадлежит и иное имущество, не указанное в завещании.

Если же толковать составленное завещание как распределение различного имущества между несколькими наследниками в разных долях, то завещанное имущество будет оформляться по правилам наследования по закону в соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ в равных долях наследниками призываемой к наследованию очереди.

В деле имеется заявление Г.О.А.., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являющейся дочерью наследодателя, поданное ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства. Она не указана в завещании как наследница. Г.О.А.. является наследником по закону первой очереди и вправе претендовать на соответствующую долю наследства при оформлении наследственных прав к имуществу умершей В.В.И.. по закону на все имущество, или на его не завещанную часть.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наследница С.Т.А. подала заявление нотариусу об отказе от наследства по любым основаниям в пользу наследницы С.Л.А.. Однако С.Т.А. достигла пенсионного возраста и в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ в чью – либо пользу от обязательной доли в наследстве.

В силу п.3 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ от части наследства. Поэтому, подав заявление об отказе от наследства по любым основаниям, С.Т.А. отказалась от всего причитающегося ей наследства, и в том числе от вкладов в О."И."», на которые ДД.ММ.ГГГГ были составлены завещательные распоряжения в ее пользу.

Помимо изложенного, подавшая заявление о принятии наследства по любым основаниям Г.О.А.. достигла пенсионного возраста, и в силу ст.1149 ГК РФ является обязательной наследницей на соответствующую часть имущества, независимо от содержания завещания.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику С.Т.А. о ее праве обратиться в самостоятельном производстве с исковым заявлением о признании недействительным отказа от наследства по любым основаниям в пользу С.Л.А.., а также определении долей в наследстве, а также о праве Г.О.А. на обращение в суд с иском об определении обязательной доли в наследстве, поскольку указанные исковые требования не могут являться встречными по отношению к исковым требованиям о толковании завещания.

Принимая во внимание изложенное, и в рамках заявленных исковых требований, учитывая, что сторонами не заявлен иск о признании недействительным завещания, суд полагает, что в спорном завещании между наследниками распределялась конкретная часть имущества наследодателя, таким образом, имеется не завещанное имущество, то в силу п.2 ст.1149 ГК РФ, обязательная доля в наследстве будет удовлетворяться из не завещанного имущества, и только если его будет недостаточно, то в недостающей части за счет завещанного имущества, и приходит к выводу о толковании завещания Ванюшкиной в следующей редакции: «Принадлежащую на праве личной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира за номером шестьдесят шесть, завещаю дочери С.Л.А.. Все принадлежащие акции со всеми причитающимися дивидендами завещаю дочери С.Л.А. и дочери С.Т.А. в равных долях каждой. Принадлежащие денежные вклады, находящиеся на хранении в О."У." и О."С.Р." <адрес> со всеми причитающимися процентами завещаю дочери С.Л.А. в размере 40%, дочери С.Т.А. в размере 40%, внучке К.Н.С. в размере 20%. Имущество, не перечисленное в завещании, распределяется по правилам наследования по закону».

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Л.А. удовлетворить частично.

Признать толкование завещания, составленного В.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Н.К.., реестр № в следующей редакции: «Принадлежащую мне на праве личной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира за номером шестьдесят шесть, завещаю дочери С.Л.А.. Все принадлежащие акции со всеми причитающимися дивидендами завещаю дочери С.Л.А. и дочери С.Т.А. в равных долях каждой. Принадлежащие денежные вклады, находящиеся на хранении в ОАО «УралСиб» и ОАО «Сбербанк России» <адрес> со всеми причитающимися процентами завещаю дочери С.Л.А. в размере 40%, дочери С.Т.А. в размере 40%, внучке К.Н.С. в размере 20%». Имущество, не перечисленное в завещании, распределяется по правилам наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.

Судья Г.Р. Кулова