дело № 2-2754\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р. при секретаре Мухаметовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Ф. к О."Э."», Ф. "Э.Б." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Б.Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к О."Э."», филиалу О."Э."» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и маршрутным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель маршрутного автобуса «<данные изъяты>» гр. М.Р.Г. в следствии чего был привлечен к административной ответственности Постановлением <адрес> к/п 01 ГИБДД ПДПС при УВД <адрес>. Гражданская ответственность виновника застрахована в филиал О."Э."». Страховая компания страховой случай не оспаривает. В соответствии со страховым актом № о страховом случае по риску ОСАГО подлежит возмещению <данные изъяты> рублей. После предложения, адресованного страховой компании в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, представитель компании дал устный ответ (по делам о взыскании страхового возмещения действующим законодательством не установлен обязательный до судебный порядок урегулирования спора), не оставивший иного варианта развития событий, кроме как обращение в суд с целью защиты прав. При этом в виду отказа страховой компании возместить ущерб, просит также взыскать неустойку в соответствии с п. 2 Федерального закона № 40-ФЗ. Кроме этого, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец, представитель по доверенности С.А.В.. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы состоящие из расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. а так же расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб, всего взыскать <данные изъяты> руб. Представители ответчиков – О."Э."», филиала О."Э."» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу местонахождения, подтвержденным Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем имеется почтовое уведомление. Третьи лица - М.Р.Г.., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и маршрутным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель маршрутного автобуса «<данные изъяты>» гр. М.Р.Г. в следствии чего был привлечен к административной ответственности Постановлением <адрес> к/п 01 ГИБДД ПДПС при УВД <адрес>. Согласно документам ГИБДД собственником авто транспортного средства является- А.Н.Т., управлял по доверенности М.Р.Г., авто гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в филиале «ЭСКО- Башкортостан». Согласно п.п.42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №) ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. Вред, причиненный владельцу транспортного средства «<данные изъяты>» Б.Р.Ф.. состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» согласно отчета независимой экспертизы №, оценщика О."О.Б."» в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за услуги эксперта; стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» согласно дополнительного отчета оценщика № в размере <данные изъяты> рублей за услуги эксперта; утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» согласно отчета независимой экспертизы № оценщика О."О.Б.Р."» в размере <данные изъяты> рублей за услуги эксперта. При этом суд находит отчет аргументированным и обоснованным, не вызывающим сомнение в его достоверности. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Определяя размер неустойки суд исходит из следующего: в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ст. 14 предусмотрена ответственность за задержку в выплате страхового возмещения за каждый день просрочки, равная: <данные изъяты> / 75 * 8 (ставка рефинансирования) / 100 = <данные изъяты> руб. (за каждый день просрочки выплаты). Обязанность произвести выплату у страховщика возникает не позднее 30 дней с момента получения им требуемых документов, в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона. Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона. Представителем истца в уточнении представлен расчет неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 (дней) Ставка рефинансирования: 8% Размер неустойки (пени) за 1 день = <данные изъяты> руб. 0 коп. Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> руб. 0 коп. Суд считает данный расчет обоснованным. Поскольку ответчик после подачи истцом всех необходимых документов, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, с ответчика филиала О."Э."» подлежит взысканию законная неустойка в размере <данные изъяты> коп., исчисленная по правилам ст. 13 названного Закона исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом размера реального ущерба. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое затрачено на подготовку материалов в суд; продолжительность рассмотрения и сложность дела и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. в пользу истца. Кроме этого, истцом понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Б.Р.Ф. удовлетворить. Взыскать с О."Э.С.К." в пользу Б.Р.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Кулова Г.Р.