дело № 2-2599/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.С., К.Ю.В. к <адрес>, М.У., К.А. о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: К.З.С.., Ю.В. обратились с иском к <адрес>, МУП УЖХ <адрес>, КУМС Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что с 1988г. проживают и зарегистрированы в жилом помещении комнате № <адрес>А по <адрес>. Жилое помещение им было предоставлено по договору социального найма, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцам на праве собственности. Занимаемое помещение представляет собой отдельную квартиру с коридором и санузлом. За все время проживания ни разу в комнате ремонт силами ответчика не производился. Ремонт проводят сами истцы с использованием личных денежных средств. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, было установлено, что комната, в которой проживают истцы с 1988г. числится нежилым помещением, хотя жилое помещение оборудовано кухней, санузлом, а коммунальные услуги и квартплата начисляются и оплачиваются истцами как за жилую квартиру, кроме того, КУМС отказало в оформлении договора о передачи квартиры в собственность, мотивируя тем, что регистрация муниципальной собственности на дом по <адрес> невозможна в связи с отсутствием государственной регистрации МУП «Управление электротранспорта» <адрес>. Однако, указанный дом передан в муниципальную собственность. Собрав все необходимые документы для узаконения перепланировки, межведомственной комиссией было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, со ссылкой на то, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, а собственник не обращался с заявлением о переводе указанного помещения в жилое. Управление ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» сообщило, что перепланировка не соответствует требованиям «Санитарных Правил», установленных для общежитий, поскольку вестибюль переоборудован в жилое помещение. Однако, указанный дом не является общежитием и комната в 1988г. была предоставлены им для проживания уже в перепланированном состоянии. Считают, что отказ в приватизации нарушает их права. Просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес> 923 по 1/2 доле за каждым. В судебном заседании истец К., представитель истцов по доверенности Б.Э.А.. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что дом, расположенный по <адрес> передан в муниципальную собственность. С момента предоставления жилого помещения в пользование истцам комната уже была в перепланированном состоянии. Бывшим собственником не были внесены изменения в техническую документацию здания. Все комнаты, расположенные на всех этажах дома аналогичны занимаемому жилому помещению истцами. Истцам помещение было предоставлено как жилое и для проживания, было оборудовано кухней, санузлом. Договор найма на комнату также оформлен как на жилое помещение и все годы истцы платят квартплату и коммунальные услуги согласно ставкам и тарифам, установленным для жилых помещений – за отопление, водоснабжение, газ, свет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услу<адрес> о регистрации по месту жительства, копией лицевого счета также подтверждается, что истцы проживают в жилом помещении-квартире, площадью 36,5 кв.м., зарегистрированы как в жилом помещении – <адрес>А по <адрес>. Однако, обратившись с документами для заключения договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, КУМС им рекомендовало обратиться в суд, указывая, что оформление правоустанавливающих документов на дом невозможно в связи с тем, что МУЭТ <адрес>, на балансе которого ранее находился дом, документы надлежащим образом не оформил. Межведомственной комиссией было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, со ссылкой на то, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, а собственник не обращался с заявлением о переводе указанного помещения в жилое. Управление ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» сообщило, что перепланировка не соответствует требованиям «Санитарных Правил», установленных для общежитий, поскольку вестибюль переоборудован в жилое помещение. Однако, указанный дом не является общежитием и не был таковым на момент предоставления квартиры для проживания в 1988<адрес> требования удовлетворить, признать отказ в узаконении перепланировки незаконным, сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности по 1/2 доле в <адрес>А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации за каждым. В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> по доверенности С.З.Н.. просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель МУП УЖХ <адрес> по доверенности Г.Л.Ф. просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища. Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 3 ч 1 ЖК РФ жилище неприкосновенно. В соответствии с Конституцией РФ, Конституцией РБ и ст. 2 Закона РСФСР (действующему на момент предоставления квартиры) «Об основах Федеральной жилищной политики» граждане РФ имеют право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений на условиях договора найма. Как установлено судом, истица была вселена в общежитие, в 1988г. <адрес> в <адрес> на основании ордера и договора социального найма, где и проживает с семьей до настоящего времени. Согласно копии лицевого счета открытого на истицу К. количество проживающих 2 человека, задолженности по квартирной плате нет. Согласно представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг и квартплаты, начисление указанных платежей производится МУП УЖХ <адрес> за квартиру, занимаемую истицей № по <адрес>, указанное помещение числится жилым. Как установлено судом, истцы были зарегистрированы по месту жительства в общежитии в <адрес>А <адрес>. С истцом был заключен договор социального найма, истцы продолжают проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ <адрес>, действующего от имени собственника жилого дома и истцом был заключен договор социального найма о предоставлении квартиры общей площадью 36,5 кв.м в общежитии по адресу: <адрес> бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности. Согласно технического формуляра, <адрес> в <адрес> является квартирой, оборудована кухней, санузлом. Однако, по данным БТИ, до перепланировки, занимаемое истицей помещение являлось вестибюлем и холлом. Согласно справки о регистрации истец с дочерью зарегистрированы по адресу: <адрес>А <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца с момента рождения. Согласно ответа КУМС Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения ввиду того, что МУП «Управление электротранспорта <адрес>» не зарегистрировано право собственности на указанный объект и переход права к <адрес> в Едином государственном реестре прав. В соответствии с Постановлением Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> передан в муниципальную собственность. Истицей с целью приватизации комнаты были собраны все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство бывшим собственником здания не нарушает права и интересы проживающих в указанном доме граждан. Отказ ответчика в согласовании произведенной перепланировки по мотиву, что бывший балансодержатель здания не обращался с заявлением о переводе указанного помещения в жилое, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку произведенная перепланировка не нарушает установленные ГОСТ и СанПИн. Сообщением УФРС по РБ подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрирована. Сообщениями ГУП ЦУИОН, УФРС по РБ подтверждается, что истцами право на приватизацию не использовано. Согласно решения исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт госкомиссии о приеме в эксплуатацию построенного общежития в квартале № и принят на баланс Уфимского горсовета. Ст. 6 ЖК РФ гласит, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Жилищные правоотношения между истцами и ответчиками возникли до введения в действие ЖК РФ, поэтому в данном случае подлежит применению нормы ЖК РСФСР. Ст. 109 ЖК РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих. студентов, учащихся, а так же других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, предоставившем им жилое помещение не менее 10 лет, а так же одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Следовательно, истцы приобрели право пользования жилым помещением без ограничения каким-либо сроком. Статьей 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ указано, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как с момента передачи общежития в ведение органа местного самоуправления оно утрачивает статус общежития. В силу статьи 49, 60 ЖК РФ, по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма и приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Спорная <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением. муниципального жилищного фонда, что отвечает требованиям ст. 60, 62 ЖК РФ и Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». П.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища. В соответствии со ст. 40 ч.1 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Свидетели А.Р.П.., И.Г.Г.. в судебном заседании показали, что являются соседями истцов. Перепланировка в спорной квартире была произведена до заселения семьи К.. Ранее вместо двух комнат площадью 12,5 кв м, 12.6 кв м, двух лоджий 2,0; 2,0 кв м, санузла 2,8 кв. м, кухни 8,6 кв.м, размещались 2 вестибюля 12,5; 12,6 кв. м и две лоджии 2,0; 2,0 кв. м соответственно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам следует передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку в соответствии с техническим паспортом и требованиями к жилым помещениям, установленными ГОСТ, лоджия является частью жилого помещения, в связи с чем площадь данных лоджий ( 2,0 кв.м и 2.0 кв.м) подлежит включению в общую площадь жилого помещения, на которую следует признать право собственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования К.З.С., К.Ю.В. к <адрес>, МУП УЖХ <адрес>, КУМС Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>/а, <адрес>, согласно технического формуляра от ДД.ММ.ГГГГ Признать за К.З.С., К.Ю.В. право собственности на жилую площадь <адрес>А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой. Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права собственности на <адрес> а за К.З.С., К.Ю.В. по 1/2 доле за каждой. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья Кулова Г.Р.