Дело №2-3495/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителя истца Степанов О.В., действующего на основании доверенности от 02.10.2009г. №7092. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирсаевой НВ к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником двухкомнатной <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>. Позднее Истцом была выполнена перепланировка в указанной квартире. В результате перепланировки, в принадлежащей ей квартире расположенной на 1-ом этаже 10-ти этажного жилого дома были произведены следующие работы согласно проекта: в коридоре демонтируется встроенный шкаф 0,5 кв.м., дверной прем в туалет закладывается, разбираются перегородки между туалетом и ванной комнатой и между коридором и кухней и возводится перегородка с дверным проемом, при этом площадь коридора 2,4 кв.м увеличивается до 4,9 кв.м, образуется санузел 3,9 кв.м. Разбирается подоконная часть несущей стены, демонтируется оконный дверной блоки между кухней и лоджией, при этом площадь кухни 7,8кв.м увеличивается до 11,4 кв.м, в жилой комнате 17,4 кв.м демонтируются оконный и дверной блоки лоджию, возводится перегородка с дверным проемом при этом площадь жилой комнаты уменьшается до 15,3 кв.м, образуется кладовая 4,3 кв.м, дверной проем между жилыми комнатами 17,3 кв.м и 17,4 кв.м переносится. Проектом предусмотрено утепление лоджий. Данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. В целях узаконения выполненной перепланировки, истцом были получены положительные согласования и документы в следующих инстанциях: Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо согласование с ТСЖ «Адмиралъ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, Администрация городского округа <адрес> отказала в сохранения указанной перепланировки. Истец полагает, что ими собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ ответчика в сохранении жилого помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просит суд признать отказ Администрации ГО <адрес> незаконным и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации». В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, подтвердил, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исковые требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и требованиями СанПин. Просит суд признать отказ Администрации ГО <адрес> незаконным, восстановить права истца и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и перестроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации». Ответчик – представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Соловьева НВ приобрела в собственность <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. Из представленного свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после заключения брака Соловьевой Н.В присвоена фамилия « Мирсаева». Из справки № выданного председателем правления ТСЖ «Адмиралъ» следует, что Мирсаева Н.В. действительно является собственником <адрес> в <адрес>. Истцом получено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, произведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СанПиН. Также получено согласование с ТСЖ «Адмиралъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также не возражают против произведенной перепланировки истцом. Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации» жилое помещение в перепланированном состоянии, на перепланировку разрешения не предъявлено. Из заключения МУП УЖХ ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предложения и условия по перепланировки <адрес> в <адрес> допустимы и возможны. ООО «Башкирские распределительные сети» рассмотрев проект №.463/2-ОВ, разработанный архитектурно-проектной студией «КРАФТ», не возражают против перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес> техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом. Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирсаева НВ к <адрес> городского округа <адрес> о признании отказа необоснованным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. Признать отказ Администрации городского округа <адрес> в сохранении квартиры, принадлежащей Мирсаевой Н.В. в перепланированном состоянии необоснованным. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья: К.Р. Климина