Дело № 2-3756/2011г.

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием истца Шакировой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Н.У. к Ирмякову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шакирова Н.У. обратилась в суд с иском к Ирмякову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, Ирмяков Ф.Ф. заключили договор займа, согласно которому Шакирова Н.У. передала ему деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей сроком на месяц. Ответчик обязался вернуть через месяц <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег был оформлен распиской в простой письменной форме. Деньги были переданы в момент подписания расписки. В указанный срок ответчик сумму долга не вернул. Неоднократные просьбы истца о возврате долга были проигнорированы. Просит суд взыскать с ответчика Ирмякова Ф.Ф. в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката.

В судебном заседании истец Шакирова Н.У. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ирмяков Ф.Ф. в суд не явился, от получения судебных извещений, направленных судом по всем известным истцу адресам уклоняется, повестки возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес Ирмякова Ф.Ф. по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт уклонения ответчика от получения судебных извещений, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ирмякова Ф.Ф.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск Шакировой Н.У. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела, следует, что Ирмяков Ф.Ф. получил от Шакировой Н.У. в долг <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, где обязался через 1 месяц вернуть деньги наличными в сумме <данные изъяты> рублей.

Сомнений относительно подлинности подписи заемщика в расписке у суда не имеется, факт написания расписки ответчиком в суде не оспорен.

Поскольку истец Шакирова Н.У. до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем названной расписки, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу, что Ирмяков Ф.Ф. обязательств по договору займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил.

Условия подписанного ответчиком договора (расписки) соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса РФ к форме и содержанию договора займа с указанием его существенных условий – суммы займа и сроков возврата займа.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а также расходы истца за составление искового заявления, юридическую консультацию адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шакировой Н.У. к Ирмякову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ирмякова Ф.Ф. в пользу Шакировой Н.У. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления, юридическую консультацию адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в десятидневный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко