Дело № 2-3491/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каледина А.В. к Открытому акционерному обществу «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании зо взыскании задолженности щий завод"рытому акционерному обществу "адолженности за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каледин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании зо взыскании задолженности щий завод"рытому акционерному обществу "адолженности за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, указывая следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал на вредном производстве на установке <данные изъяты> цеха <данные изъяты> Согласно постановлению Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за №, ему полагались ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска в количестве 6 рабочих дней, которые ему не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию по возрасту, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (по трудовой книжке). При увольнении ему не была предоставлена компенсация за неиспользованные им ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. О нарушении его прав ему сообщили из Совета ветеранов в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого он не знал о полагающихся ему ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусках.

В ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление на имя <данные изъяты> Ответа на данные заявления он до сих пор не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Государственную инспекцию труда, где сообщили, что, в случае написания заявления, ему будет отказано по истечению срока давности. Однако, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента полного погашения работодателем задолженности.

Считает также, что работодателем нарушены требования ст. 236 ТК РФ и работодатель обязан выплатить ему проценты в виде денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за ежегодные дополнительные отпуска.

Просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию за неиспользованные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска; компенсацию за нарушение установленного срока выплат; денежную компенсацию за причинённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Каледин А.В. и его представитель Карпов С.Н., действующий в интересах истца по устному заявлению в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, требования поддержали, просили удовлетворить. Считают, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении его трудовых прав путем не выплаты ему компенсации за ежегодные дополнительные отпуска Каледин А.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО «УНПЗ» Богданов Д.З., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что с требованиями Каледина А.В. он не согласен, считает, что в иске следует отказать, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения Каледина А.В. в суд не имеется, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует, при увольнении Каледина А.В. ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним был произведен полностью.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с имеющимися записями в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «УНПЗ» в качестве <данные изъяты> в цехе № на <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> № на <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в ОАО «УНПЗ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> на ОАО «УНПЗ» и уволен по истечение срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) № что не оспаривалось истцом и его представителем в суде.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате ОАО «УНПЗ» перед Калединым А.В. отсутствует.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовые отношения с ОАО «УНПЗ» у истца были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что истец и его представитель подтвердили в судебном заседании, т.е более 3-х лет назад. Данный факт подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, копия которого имеется в деле. Истец с данным приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись Каледина А.В., и что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Каких-либо претензий по задолженности по заработной плате истец не предъявлял.

Кроме того, как указывает истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании, о том, что ему причитается выплата работодателем компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска он узнал в ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких-либо достоверных или допустимых в силу ст. 60 ГПК РФ доказательств данного довода истцом и его представителем не приведено. Истец в суд обратился с вышеуказанным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Каледин А.В. и его представитель Карпов С.Н. пояснили суду, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца нет, что было занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства данного дела, имеются основания считать, что Каледин А.В. пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате ответчиком компенсации за ежегодные дополнительные отпуска в период работы на ОАО «УНПЗ» и их несвоевременную выплату без уважительных причин, ответчиком по делу заявлено о пропуске срока до вынесения судом решения, что является в силу ст. ст. 152 ГПК РФ и ст. 392 ТК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. являются сопутствующими и вытекают из основного требования, то в их удовлетворении также должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каледина А.В. к Открытому акционерному обществу «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании зо взыскании задолженности щий завод"рытому акционерному обществу "адолженности за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Ю.А. Батршина