дело № 2-2788/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Г."Б." к Л.С.И. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

У.Г."Б." обратился в суд с иском к Л.С.И.. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Л.С.И.. – бывший работник У.Г."Б.", управляя автобусом марки «"Н."» № гос. знак ВР №, принадлежащий У.Г."Б."» не соблюдал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № принадлежащий М.Р.Р.., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вина водителя Л.С.И.. в данном ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос. ном. К № и на основании справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ были получены механические повреждения задний бампер, крыло правое, обе фары. М.Р.Р.. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Г.Б.Р., как с владельца источника повышенной опасности за возмещением ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб М.Р.Р. был возмещен.

Просит суд взыскать с гр. Л. в пользу У.Г."Б." возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> коп, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Л.С.И. возражал в удовлетворении иска, указав, что он в совершении дорожно-транспортного происшествии не виновен.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю прямой действительным ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля марки <данные изъяты> № при столкновении с автомобилем марки Нефаз № гос. номер ВР № регион 02 под управлением Л.С.И.. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> № принадлежащий на праве личной собственности М.Р.Р.получил механические повреждения при столкновении с автомобилем марки <данные изъяты> № гос. номер ВР № под управлением Л.С.И. собственником которого является Г."Б." Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия был признан Л.С.И.., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс». ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» признало случай страховым и выплатила возмещение в пределах страхового лимита сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> постановлено иск М.Р.Р. к У.Г."Б." о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с У.Г."Б." в пользу М.Р.Р. сумму ущерба в части стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> ко<адрес> с У.Г."Б." в пользу М.Р.Р. за услуги автоэкспертного бюро – <данные изъяты> рублей, юридические услуги – <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> коп.

Выплата указанных сумм подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> Л.С.И. управляя автобусом <данные изъяты> № следуя по <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Л.С.И.. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Г."Б." удовлетворить.

Взыскать с Л.С.И. в пользу У.Г."Б." сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> коп, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через районный суд.

Судья Кулова Г.Р.