Дело № 2-2640/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

с участием прокурора Иткуловой Н.У.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Антонову А.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к Антонову А.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме.

В обоснование своих требований истец указал, что Антонов А.В. является собственником жилого помещения -комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления главы Администрации ГО г, Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило собственнику требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, д. и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования.

Антонов А.В. в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию указанного жилого дома.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в случае невыполнения собственником

требования о реконструкции или сносе жилого дома в установленный таким требованием разумный срок, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, установленном п.п. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона истцом было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с отчетом об оценке ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> была определена в размере <данные изъяты> руб. Собственнику было предложено заключить договор об изъятии жилою помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом <данные изъяты> г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразил, соглашение о выкупе жилого помещения не было достигнуто.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях его выкупа, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Истец просил суд изъять у Антонова А.В. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности Антонова А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения; выселить Антонова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи изъятием указанного жилого помещения.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ были удовлетворены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было отменено и производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец Администрация ГО г. Уфа РБ просит изъять у Антонова А.В. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности Антонова А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения; выселить Антонова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи изъятием указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – Антипина А.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования с учетом последних изменений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет.

Представитель Антонова А.В. – Хабибрахманова Г.В. в судебном заседании суду пояснила, что требования Администрации ГО г. Уфа считает незаконными. Также указывает, что при изъятии у Антонова А.В. жилого помещения <адрес> ответчику должны быть выплачена не только рыночная стоимость жилого помещения комнаты, но и рыночная стоимость доли Антонова А.В. в общем имуществе коммунальной квартиры по спорному адресу: <адрес>, то есть доли мест общего пользования коммунальной квартиры, которая по их общему с ответчиком мнению составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб. Площадь земельного участка, принадлежащего Антонову А.В. составляет по их с ответчиком мнению <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> % (доля Антонова А.В. в общем имуществе многоквартирного дома) : 100% = <данные изъяты> кв.м. Стоимость доли земельного участка будет равна <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./кв.м. = <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению ответчика Антонова А.В. и ее как представителя Антонова А.В., выкупная цена принадлежащего Антонову А.В. на праве собственности жилого помещения и земельного участка должны составлять не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), которую просит взыскать с ответчика при изъятии у Антонова А.В. жилого помещения по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица – Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в суд не явился, извещался надлежаще судом, об отложении дела не просил. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.).дано следующее разъяснение. При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (ст. 32) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса дома.

Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.

Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2009г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009г. указано, что в соответствии с разъяснением которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать что в силу ч.10 ст 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом если собственники жилых помещении в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Кроме того, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что Антонов А.В. является собственником жилого помещения -комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления главы Администрации ГО г, Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило собственнику требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования.

Антонов А.В. в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию указанного жилого дома.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в случае невыполнения собственником

требования о реконструкции или сносе жилого дома в установленный таким требованием разумный срок, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, установленном п.п. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона истцом было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Жилое помещение по адресу: <адрес> имеет рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Собственнику было предложено заключить договор об изъятии жилою помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом СМУ «Центр недвижимости» г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Также, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец Администрация ГО г. Уфа РБ уточнила свои требования, выразив намерения выплатить собственнику Антонову А.В. в счет уплаты выкупной цены <данные изъяты> руб. Уточнения требований были поданы заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ и Антонова А.В. было достаточно времени для принятия решения по данному вопросу.

Однако, собственник согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразил.

Таким образом, соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд полагает, что для применения отчета по определению рыночной стоимости жилого помещения <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), представленный ответчиком, при определении размера выкупной цены оснований не имеется и следует руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 100) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Федерального стандарта оценки № 1 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 255 от 20.07.2007г. при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При определении рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества экспертами М. К. имеющими стаж экспертной работы 5 лет и 3 года соответственно, высшее образование, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ до начала производства экспертизы по определению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, использовался сравнительных подход.

В соответствии с п. 14 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к определению оценки (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007г. сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

За аналоги экспертами были взяты жилые помещения, расположенные в коммунальных квартирах в черте <адрес> (л.д. 114), а именно по адресам:

- <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., состояние отличное, окно пластиковое, с/у кафель, новая сантехника, отчуждаемая за стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

<адрес>, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м. отчуждаемая за стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- <адрес>, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> эт. дома в 3-хкомнатной полнометражной квартире, отчуждаемая за стоимость <данные изъяты> руб.;

- <адрес>, площадь комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> эт. Дома в 3-хкомнатной полнометражной квартире, отчуждаемая за стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, т.е. при отчуждении жилого помещения и переходе права собственности к новому собственнику, право собственности на указанную долю также возникает у нового собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с п. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату, т.е. при отчуждении жилого помещения и переходе права собственности к новому собственнику, право собственности на указанную долю также возникает у нового собственника.

Собственники жилых помещений, указанных в таблице «Объекты-аналоги», содержащиеся в заключении эксперта <данные изъяты> в соответствии со ст. 36, 41 ЖК РФ также как и ответчики являются собственниками доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире.

При отчуждении комнат за стоимость, указанную в данной таблице, а также у четом данных в таблице (л.д. 115) заключения эксперта <данные изъяты> у новых собственников в соответствии с п. 2 ст. 37 ЖК РФ, п. 3 ст. 42 ЖК РФ также возникнет право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире.

Судом при назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на разрешения эксперта были следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> какую рыночную стоимость имеют места общего пользования и земельный участок, приходящиеся на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эксперт не может выявить рыночную стоимость мест общего пользования и земельного участка, приходящихся на комнату <адрес> в виду отсутствия методики, утвержденной МЮ РФ по определению рыночной стоимости мест общего пользования в коммунальной квартире и многоквартирном доме, земельного участка, приходящегося на комнату в коммунальной квартире.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт К. которая пояснила, что вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости комнаты <адрес> был сделан при использовании сравнительного метода, метода рыночной оценки, при этом учитывали место расположение объекта – близко к основной «артерии» транспортных средств, наличие капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ Как таковых методик, утвержденных советом оценочной деятельности по определению рыночной стоимости мест общего пользования и земельного участка, приходящихся на комнату в коммунальной квартире, нет. Однако, считает, что наиболее вероятная цена комнаты <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Из указанного можно сделать вывод о том, что в размер стоимости 1 кв.м. принадлежащей ответчику комнаты, общей рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определенной в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> уже входит стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире и доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на комнату <адрес>, принадлежащей Антонову А.В. на праве собственности.

Исходя из этого, при определении размера выкупной цены рыночную стоимость жилого помещения следует считать равной <данные изъяты> руб.

Каких-либо встречных исковых требований ответчиками заявлено не было.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к Антонову А.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Изъять у Антонова А.В. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Антонова А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с изъятием указанного жилого помещения.

Выселить Антонова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи изъятием указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Батршина