Дело № 2951/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием представителя ОАО «Региональный банк развития» - Гарифуллина И.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Давлетшиной К.В., Давлетшину В.М. о признании договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий её недействительности, установил: Открытое акционерное общество «Региональный банк развития» обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к Давлетшиной К.В., Давлетшину В.М. о признании договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий её недействительности, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональный банк развития» (далее по тексту Истец, Банк) и Давлетшиным В.М. (далее по тексту Ответчик 1) заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил Ответчику денежный средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитом в размере 20% годовых до предоставления Банку зарегистрированного в Управлении ФРС по РБ договора залога приобретаемого объекта недвижимости и 18% годовых - после предоставление зарегистрированного договора залога объекта недвижимости (п.1.1 Кредитного договора). Согласно п.1.2. Кредитного договора кредит был предоставлен Банком Ответчику 1 на приобретение объекта недвижимости: производственное, нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1;2. Лит К2 (пом. 1 эт. пом. 14,14а, 14б, 14в, 15,16, 16а, 17, 25а, 2 этаж пом. с 31 по 38), расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту объект нежилой недвижимости). После приобретения в собственность Ответчик 1 обязался предоставить вышеуказанный объект нежилой недвижимости в залог Банку в качестве обеспечения своих обязательств по Кредитному договору по возврату полученных кредитных средств (п.6.1 Кредитного договора). Однако Ответчик 1 свои обязательства по передаче приобретенного объекта нежилой недвижимости в залог Банку с целью обеспечения своих обязательств по погашению кредитной задолженности по Кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин В.М. заключил Договор дарения (далее по тексту Договор дарения) со своей дочерью Давлетшиной К.В. (далее по тексту Ответчик 2), в соответствии с которым объект нежилой недвижимости был передан в собственность Ответчика 2. Давлетшин В.М. неправомерно распорядившись своим имуществом, путем передачи в собственность Давлетшиной К.В. объекта нежилой недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил законные права и интересы Банка, как кредитора по кредитному договору. Кроме того, Давлетшин В.М. Заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный в кредитном договоре срок, а также не принял мер для погашения задолженности из стоимости объекта нежилой недвижимости путем передачи Банку самого имущества. Просит суд: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Давлетшиным В.М. и Давлетшиной К.В., недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки; изъять у Давлетшиной К.В. и вернуть Давлетшину В.М. недвижимое имущество – помещения, назначение нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1; 2. Номера на поэтажном плане 14, 14а, 14б, 14в, 15, 16, 16а, 17, 16б, 16в, 25а, (1 этаж); 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 (2 этаж), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, полученные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между Давлетшиным В.М. и Давлетшиной К.В., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о переходе права собственности к Давлетшиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество – помещения, назначение нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1; 2. Номера на поэтажном плане 14, 14а, 14б, 14в, 15, 16, 16а, 17, 16б, 16в, 25а, (1 этаж); 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 (2 этаж), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись о переходе права собственности к Давлетшину В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество – помещения, назначение нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1; 2. Номера на поэтажном плане 14, 14а, 14б, 14в, 15, 16, 16а, 17, 16б, 16в, 25а, (1 этаж); 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 (2 этаж), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №; взыскать в солидарном порядке с Давлетшина В.М. и Давлетшиной К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца представитель ОАО «Региональный банк развития» - Гарифуллин И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Давлетшин В.М., Давлетшина К.В., представитель ответчика Давлетшина В.М. – Белявская А.И. в суд не явились, от получения судебных извещений, направленных судом по всем известным истцу адресам, уклоняются, повестки возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика Давлетшина В.М. – Белявская А.И. направила в суд телеграмму об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. Ранее на судебных заседаниях, представитель ответчика суду пояснила, что ответчик Давлетшин В.М. проживает в Чеченской Республике, ответчик Давлетшина К.В. в г. Москва. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчики, представитель ответчика не выполнили, суду об адресе, по которому их надлежит извещать, не сообщили. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по последнему известному месту их нахождения суд считает доставленными, ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая факт уклонения ответчиков от получения судебных извещений, а также в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Давлетшина В.М., Давлетшиной К.В. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ОАО «Региональный банк развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональный банк развития» (далее по тексту Истец, Банк) и Давлетшиным В.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил Давлетшину В.М. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитом в размере 20% годовых до предоставления Банку зарегистрированного в Управлении ФРС по РБ договора залога приобретаемого объекта недвижимости и 18% годовых - после предоставления зарегистрированного договора залога объекта недвижимости (п. 1.1. Кредитного договора). Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит был предоставлен Банком Давлетшину В.М. на приобретение объекта недвижимости: производственное, нежилое, общая площадь 1363,30 кв. м., этаж 1; 2. Лит. К2 (пом. 1 эт. Пом. 14, 14а, 146, 14в, 15, 16, 16а, 17, 25а, 2 этаж пом. с 31 по 38) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту объект нежилой недвижимости). После приобретения в собственность ответчик обязался предоставить вышеуказанный объект нежилой недвижимости в залог Банку в качестве обеспечения своих обязательств по Кредитному договору по возврату полученных кредитных средств (п. 6.1. Кредитного договора). ОАО «Региональный банк развития» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на ссудный счет № Давлетшина В.М. открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день вышеуказанные кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчиком на счет Продавца объекта нежилой недвижимости Карабанова Ю.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Давлетшин В.М. свои обязательства, по передаче приобретенного объекта нежилой недвижимости в залог Банку с целью обеспечения своих обязательств по погашению кредитной задолженности по Кредитному договору, не исполнил. Факт приобретения объекта нежилой недвижимости в собственность ответчика подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением ФРС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Судом установлено, что Банк неоднократно обращался к Давлетшину В.М. с письменными требованиями исполнить свою обязанность по Кредитному договору и зарегистрировать в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде залога (ипотеки) с целью обеспечения Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин В.М. заключил Договор дарения со своей дочерью Давлетшиной К.В., в соответствии с которым объект нежилой недвижимости был передан в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировало Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на объект нежилой недвижимости на Давлетшину К.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Пунктом 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении своих прав и свобод гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Злоупотреблением своим правом может быть совершено в виде распоряжения своим имуществом с целью избежать обращения взыскания на него по правомерным требованиям Кредиторов. В соответствии с Кредитным договором Давлетшин В.М. обязался производить ежемесячное погашение кредита, в соответствии с Приложением №. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком свои обязанности по погашению кредита стали исполнятся не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности. В связи с этим Банк был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском о взыскании с Ответчика 1 задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и расходов на оплату государственной пошлины. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика 1 удовлетворены требования ОАО «Региональный банк развития» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей по процентам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Суд приходит к выводу, что заключение договора дарения объекта недвижимости позволило Давлетшину В.М. избежать обращения взыскания на данное имущество. Данные действия со стороны Давлетшина В. М. могут быть расценены как злоупотребление своим правом на распоряжение имуществом, находящимся в собственности (ст. 10 ГК РФ). В связи с вышесказанным заключение договора дарения имущества с целью избежания наложения взыскания на него по требованиям кредиторов будет неправомерной сделкой, совершенной с нарушением законодательства, противной основам правопорядка и нравственности. Суд полагает, что Договор дарения является сделкой совершенной с нарушением законов. Данная сделка была совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод подтверждается тем, что сторонами по сделке являются лица, которые состоят между собой в близком родстве, отец и дочь, в связи с чем недвижимое имущество фактически не выбыло из владения Давлетшина В.М. Таким образом, можно сделать вывод, что воля со стороны ответчиков не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора дарения является возникновение правовых последствий для Давлетшина В.М. в отношении третьих лиц, в т. ч. ОАО «Региональный банк развития», то есть передача объекта нежилой недвижимости по договору дарения была совершена Давлетшиным В.М. с целью не допустить описи и ареста этого имущества. Пунктом 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В связи с этим суд может отказать в защите права собственности Давлетшиной К.В. на объект нежилой недвижимости. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее недействительной судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Таким образом, Договор дарения не создал ни для Давлетшина В. М., ни для Давлетшиной К.В. никаких юридических последствий и недействителен с момента его заключения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи, с чем Давлетшина К.В. обязана возвратить объект нежилой недвижимости в собственность Давлетшина В.М. Согласно под. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ для признания сделки ничтожной в суд может обратиться любое заинтересованное лицо. В соответствии со ст. ст. 166 ГК РФ такая заинтересованность имеется только тогда, когда признание сделки недействительной является условием защиты законного имущественного интереса. Законный интерес кредитора состоит в том, чтобы должник исполнил обязательство перед ним надлежащим образом. В соответствии с Кредитным договором и решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Давлетшин В.М. обязан, погасить кредитную задолженность перед ОАО «Региональный банк развития». Однако Давлетшин В.М. неправомерно распорядившись своим имуществом, нарушил законные права и интересы Банка, как кредитора по кредитному договору. Следовательно, ОАО «Региональный банк развития» вправе требовать признания недействительным договора дарения, так как он препятствует выполнению Давлетшиным В.М. своего обязательства по погашению кредитной задолженности перед Банком. Действия ответчиков по сокрытию имущества от обращения на него взыскания по требованиям Кредитора нарушают права и законные интересы Банка: - на надлежащее исполнение Давлетшиным В.М. своих обязанностей по кредитному договору в части погашения своей кредитной задолженности и передачи в залог Банку, объекта нежилой недвижимости в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств (ст. 309 ГК РФ). - недопустимости злоупотребления своим правом на распоряжение недвижимым имуществом с целью нанесения ущерба правам и законным интересам Кредиторов (ст. 10 ПС РФ). - на возмещение в полном объёме убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков по сокрытию имущества от обращения на него взыскания (ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой, в связи, с чем на него не распространяются ограничения, установленные ст. 302 ГК РФ и возникающие при истребовании вещи у добросовестного приобретателя. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Давлетшиной К.В., Давлетшину В.М. о признании договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий её недействительности удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Давлетшиным В.М. и Давлетшиной К.В., недействительным (ничтожным); Применить последствия недействительности сделки. Изъять у Давлетшиной К.В. и вернуть Давлетшину В.М. недвижимое имущество – помещения, назначение нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1; 2. Номера на поэтажном плане 14, 14а, 14б, 14в, 15, 16, 16а, 17, 16б, 16в, 25а, (1 этаж); 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 (2 этаж), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, полученные по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Прекратить право собственности Давлетшиной К.В. на недвижимое имущество – помещения, назначение нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1; 2. Номера на поэтажном плане 14, 14а, 14б, 14в, 15, 16, 16а, 17, 16б, 16в, 25а, (1 этаж); 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 (2 этаж), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №. Признать за Давлетшиным В.М. право собственности на недвижимое имущество – помещения, назначение нежилое, общая площадь 1337,8 кв.м., этаж 1; 2. Номера на поэтажном плане 14, 14а, 14б, 14в, 15, 16, 16а, 17, 16б, 16в, 25а, (1 этаж); 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41 (2 этаж), расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №. Взыскать в солидарном порядке с Давлетшина В.М. и Давлетшиной К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко
09 декабря 2011 года г. Уфа