Дело № 2 - 3969/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием истца Токаренко Л.А., ответчика ООО «Продоптторг» в лице директора Нургалиева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаренко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Продоптторг» о защите прав потребителя, установил: Токаренко Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Продоптторг» о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления Токаренко Л.А. указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования с ООО «Продоптторг». Предметом договора являлось финансирование капитальной реконструкции объекта недвижимости – отдельно стоящего одноэтажного нежилого строения – арочный ангар (Литера А), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ООО «Продоптторг» брал на себя обязательства получить всю разрешительную документацию, необходимую для такой реконструкции, осуществить реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию, и сдать готовый объект Токаренко Л.А. Обязательства Токаренко Л.А. заключились в полном финансировании всех расходов ООО «Продоптторг» касающихся указанного строительства в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Договору Токаренко Л.А. в настоящее время выполнил полностью. Как утверждает истец, реконструкция должна была осуществляться на земельном участке общей площадью 1580 кв. м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Продоптторг» на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реконструкционные работы по договору инвестирования были завершены и объект был готов к эксплуатации, но передаче Объекта Токаренко Л.А., препятствовало отсутствие ряда заключений соответствующих служб города, которые ООО «Продопторг», являясь подрядчиком по инвестиционному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось устранить в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства не исполнило. Согласно заключения экспертной организацией «Партнер», от ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции здания удовлетворяют СНиП и не вызывают опасений с точки зрения эксплуатационной надежности. Само здание классифицируется как объект постоянного использования, т.к. имеет прочную связь с землей. Однако, вплоть до настоящего времени, в силу отсутствий указанных выше заключений, ООО «Продопттогр» не может передать Токаренко Л.А. готовый объект недвижимости. При этом все реконструкционные работы в настоящее время завершены. Просит суд признать за ним права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение – арочный ангар (Литера А), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 395,2 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №. В судебном заседании истец Токаренко Л.А. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Продоптторг» в лице директора Нургалиева И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица – Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Токаренко Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое юридическое или физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с п.п. 2, 3 Конституции России, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из материалов дела следует, что Токаренко Л.А. заключил договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продоптторг». Предметом договора являлось финансирование капитальной реконструкции объекта недвижимости – отдельно стоящего одноэтажного нежилого строения – арочный ангар (Литера А), общей площадью 395,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок кадастровый номер № площадью 1580 кв.м., на котором расположен спорный объект – ангар, предоставлен ООО «Продоптторг» на основании постановления главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается на неопределенный срок. Согласно договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Продоптторг» взял на себя обязательства получить всю разрешительную документацию, необходимую для такой реконструкции, осуществить реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию, и сдать готовый объект Токаренко Л.А. Истец произвел оплату согласно договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым исполнив свои обязательства согласно указанного договора. Согласно п. 2.2 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, по завершении Инвестиционного проекта, сдачи Объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему Договору, Подрядчик передает Инвестору Объект в собственность в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно экспертного заключения ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Здание классифицируется как объект постоянного использования, т.к. имеет прочную связь с землей. В силу ст. 28, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. На основании изложенного, суд считает, что требование Токаренко Л.А. о признании права собственности на объект недвижимости – арочный ангар должно быть удовлетворено. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: иск Токаренко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Продоптторг» о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение – арочный ангар удовлетворить. Признать за Токаренко Л.А. право собственности на объект недвижимости – арочный ангар (Литера А), общей площадью 395,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый номер № площадью 1580 кв.м. Данное решение является основанием для регистрации за Токаренко Л.А. права собственности на объект недвижимости – арочный ангар (Литера А), общей площадью 395,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый номер № площадью 1580 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко