Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

С участием заявителя Старцева С.Д.

представителя МРЭО УГИБДД МВД по РБ Шаймуратова И.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старцева С.Д. о признании действий государственного органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.Д. обратился с заявлением о признании действий государственного органа незаконными, указывая в обоснование своих требований, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО УГИБДД по РБ для постановки машины на учет, однако при оформлении регистрационных документов на постановку автомобиля на учет государственный инспектор МРЭО УГИБДД МВД по РБ отказал в регистрации, не пояснив причину отказа, и вернул документы. Просит признать действия государственного органа МРЭО УГИБДД МВД по РБ в отказе регистрации транспортного средства <данные изъяты> № незаконными, обязать МРЭО УГИБДД по РБ осуществить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № на имя Старцева С.Д.

В судебном заседании Старцев С.Д. поддержал заявление, суду пояснил, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобрел у своего друга Г.А.И. и в этот же день обратился в МРЭО ГИБДД для постановки на учет, однако ему было отказано, без пояснения причины. Считает отказ госинспектора в регистрации данного транспортного средства незаконным, поскольку не может законно пользоваться и распоряжаться автомобилем. Более того, согласно представленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в данном автомобиле признаки изменения идентификационного номера рамы (№ и маркировочного обозначения двигателя «№» не обнаружено. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель МРЭО ГИБДД Шаймуратов И.Р. действующий по доверенности, пояснил, что все действия по регистрации и отказу в регистрации учета транспортного средства были произведены в соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия МРЭО ГИБДД были законны. Согласно пункту 3 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В виду того, что ограничение на регистрационные действия с АМТС марки <данные изъяты> № №, согласно Федеральной регистрационной базы, было наложено Органом внутренних дел <адрес>, Старцеву С.Д. было отказано в регистрации транспортного средства в соответствии с п. 45. приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанных Правил, в связи с чем, заявление Старцева С.Д. С.С. просит оставить без удовлетворения. Также пояснил, две автомашины с идентичными идентификационными номерами не может быть поставлены на регистрационный учет, и что ими направлен запрос в Интерпол для выяснения, какой из этих автомобилей был выпущен заводом. На вопрос Старцева С.Д., почему же прежний собственник транспортного средства зарегистрировал право собственности на автомобиль за собой, пояснил, что на тот момент ограничений на регистрацию транспортного средства не было установлено.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старцев С.Д. приобрел в ООО «ФИО7» автомашину <данные изъяты> номер двигателя №, номер кузова № цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, что подтверждается Справкой –счет №.

Из представленного паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № принадлежал Г.А.И.

Согласно представленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в данном автомобиле признаков изменения идентификационного номера рамы (№» и маркировочного обозначения двигателя «№» не обнаружено.

В дальнейшем, судом было установлено, что Органом внутренних дел <адрес> (<данные изъяты>) наложено ограничение на регистрационные действия с АМТС марки <данные изъяты>, № Согласно Федеральной регистрационной базы номер № автомашины Старцева С.Д. совпал с номером № автомашины <данные изъяты> находящейся в розыске в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета «Ограничения» № и данными об ограничении регистрационных действий с АМТС.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 51 указанных Правил предусматривается, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

На основании п.3ий с АМТС ограничении регистрационных нии заявления по п.45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Старцев С.Д. утверждал, что его автомашина прошла таможню и при исследовании не выявлены признаки изменения идентификационного номера рамы №» и маркировочного обозначения двигателя №», однако к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку Старцевым С.Д. не представлены доказательства соответствия автомобиля заявителя требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая, что МРЭО ГИБДД МВД РБ действовали в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания их действий незаконными не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Старцева С.Д. у суда не имеется, и в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Старцева С.Д. к МРЭО УГИБДД МВД по РБ о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства <данные изъяты> № обязании МРЭО УГИБДД МВД по РБ осуществить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Д.Р. Гареева