Дело №2-3678/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием прокурора Иткуловой Н.У.

Третьего лица с самостоятельными требованиями Андрияновой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Андриянова В.Н.,

Представителя ответчиков Андриянова Н.С., Бородиной Л.Ф. Хисамов В.Р., действующего по доверенности № и № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя органа опеки и попечительства Кулешовой Ю.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Андриянова ВН к Андриянову НС, Бородину ЛФ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, выселении, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Андрияновой ЭР к Андриянову НС, Бородиной ЛФ об обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка Андриянова Н.С. к Андриянову НС, Бородиной ЛФ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, выселении Исхакова Д.А., указывая, что Андриянов НС является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики также являются собственниками по 1/3 доле в спорной квартире. Однако воспользоваться своим правом на пользование и проживание в квартире Андриянова Э вместе с сыном не может, так как без ее согласия - как законного представителя несовершеннолетнего собственника, в квартиру по договору аренды был заселен посторонний человек - Исхаков ДА. Поэтому она в квартиру попасть не может, создаются различные препятствия для вселения в жилое помещение. Таким образом, Андриянов ВН не может осуществлять в полном объеме свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом в виде части доли в квартире по вышеуказанному адресу, поскольку в жилом помещении поживает по договору аренды Исхаков Д.А. Истец просит обязать Андриянову НС, Бородину ЛФ не чинить препятствий Андриянов ВН в пользовании 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>; Вселить Андриянов ВН в вышеуказанное жилое помещение, выселить Исхаков ДА из квартиры по адресу: <адрес>.

Третьим лицом Андрияновой Э.Р.были заявлены самостоятельные требования о вселении ее, являющуюся законным представителем несовершеннолетнего Андриянова В.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Андриянову НС, Бородину ЛФ не чинить препятствий Андриянов ВН и Андриянова Э в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в части обязания Андриянов НС, Бородину ЛФ не чинить препятствий Андриянов ВН в пользовании 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>; вселении Андриянов ВН в вышеуказанное жилое помещение, просит удовлетворить заявленные требования. Требования третьего лица Андриянова Э также считает обоснованными. В части иска о выселении Исхаков ДА отказалась, указав, что стороны не оспаривали факт его добровольного выселения, в связи с чем, в этой части от иска отказывается.

Третье лицо Андриянова Э.Р. с иском прокурора согласилась, поддержала свои требования, просит вселить ее, являющуюся законным представителем несовершеннолетнего Андриянова В.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Андриянов НС, Бородину ЛФ не чинить препятствий Андриянов ВН и Андриянова Э в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований пояснила, что ребенок является собственником 1/3 доли в квартире, у нее отсутствует иное жилое помещение, так как ее сестра решила продать квартиру, а она на деньги от принадлежащей ей доли сможет приобрети только комнату в коммунальной квартире, что отрицательно для ребенка, а ответчики сдают в квартиру в пользование третьим лицам, получают прибыль, ребенок не имеет возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Местом жительства несовершеннолетнего ребенка было по решению суда определено с ней. Поэтому она просит вселить ее и ребенка в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> Кулешова Ю.С., действующая по доверенности, с заявленными требованиями согласилась, просит принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, в части требований о вселении Андрияновой Э.Р. в спорную квартиру просит отказать.

Ответчики Андриянов Н.С., Бородина Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности, также подтвердил под роспись, что Андриянов Н.С., Бородина Л.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Также пояснил, что Исковые требования прокурора <адрес> и третьего лица заявляющего самостоятельные требования считает необоснованными, направленными на нарушение прав и интересов ребенка, в случае удовлетворения исковых требований законный представитель несовершеннолетнего будет действовать в ущерб психического здоровья и нравственного развития несовершеннолетнего Андриянова В.Н. Квартира <адрес> <адрес> в <адрес>, в которую прокурор просит вселить Андриянова В.Н. и Андриянова Э.Р. которая просит вселиться как законный представитель несовершеннолетнего является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., в том числе жилая 19 кв.м. У Андриянова В.Н. в спорной квартире право общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Оставшиеся 2/3 долей квартиры принадлежат на праве собственности Бородину ЛФ и Андриянов НС, по 1/3 доли. В настоящий момент происходит государственная регистрация перехода права собственности 2/3 долей квартиры на нового собственника. Также невозможно определить порядок пользования спорным жилым помещением между новым собственником и Андрияновой Э.Р., Андрияновым В.Н., так как в квартире одна комната, невозможно будет проживать пятерым людям, так как по отношению друг к другу они являются посторонними людьми, что в свою очередь приведет к скандалам, ссорам и неблагоприятным образом отразиться на здоровье несовершеннолетнего Андриянова В.Н. Невозможно будет исполнить решение суда. В свою очередь, законный представитель Андриянова В.Н., его мать, Андриянова Э.Р. имеет общую долевую собственность в трехкомнатной квартире, доля в праве 1/2 Оставшаяся 1/2 доли принадлежит ее сестре. В данной квартире у Андриянова В.Н. отдельная комната в которой он проживает, помимо того Андриянов В.Н. обучается в средней образовательной школе, получает необходимую медицинскую помощь в поликлинике, которые находятся по месту жительства матери. Орджоникидзевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства Андриянова В.Н. с матерью. Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Поскольку Андриянова Э.Р. с сыном постоянно проживает по адресу: <адрес>, в благоустроенном жилом помещении, с требованиями о нормах предоставления жилого помещения на каждого члена семьи, не имея заинтересованности в пользовании 1/3 доли сына в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой он является, то заявляя исковые требования о вселении, и обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, злоупотребляет своим правом, ее действия предполагаются недобросовестными и неразумными. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что действия Андрияновой Э.Р. идут в разрез с интересами и свободами ребенка. Поэтому, просит в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Андриянов ВН к Андриянов НС, Бородину ЛФ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, выселении, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Андриянова Э к Андриянову Н.С., Бородиной Л.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, вселении, отказать за необоснованностью.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчиков, третьего лица, представителя органа опеки и попечительства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 35 ЖК РФ выселение из жилого помещения граждан возможно в случае нарушения проживающих в помещении гражданами интересов соседей, использовании жилого помещения не по назначению – по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что действительно, несовершеннолетнему Андриянову Н.С. принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> соответствии с договором передачи жилой квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в качестве свидетеля Лыхина М.П., зарегистрированная по адресу: <адрес> подтвердила, что ответчики спорную квартиру сдают квартирантам, сами спорной квартирой не пользуются и проживают в квартире по адресу: <адрес>

Поэтому, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает отказ от части иска прокурора к Исхакову Д.А. о его выселении, поскольку стороны подтвердили в судебном заседании, что Исхаков Д.А. в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истица указала в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования Андрияновой Э.Р. о ее вселении, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка Андриянова В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи естественными опекунами (попечителями) своего ребенка, родители при управлении имуществом ребенка обладают теми же правами, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекунов (попечителей).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Таким образом, по общему правилу для граждан, которые по своему усмотрению не могут выбирать место жительства, закон определяет необходимое легальное место жительства. Местом жительства малолетних до 14 лет признается место жительства их законных представителей. Если родители малолетнего проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей, с которым он живет.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании их родителей определяется соглашением между родителями или судом.

Как следует из материалов дела, малолетний Андриянов В.Н., 2004г.р. с момента расторжения брака родителей Андрияновой Э.Р. с Андрияновым Н.С. оставлен проживать с матерью, которая имеет другое место жительства; по общему правилу место жительства малолетнего является производным от места жительства того родителя, с которым он оставлен проживать.

На основании ст. ст. 209, 304, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ требования прокурора о вселении и проживании малолетнего сособственника Андриянова В.Н.. в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру были удовлетворены, поскольку, являясь ее сособственником, он наделен правомочиями по пользованию и владению жилым помещением в соответствии с его назначением. Одним из основных правомочий собственника является пользование, оно заключается в праве потребления имущества в зависимости от его назначения. Жилые помещения можно использовать только для целей проживания граждан, то есть для удовлетворения жилищных потребностей граждан.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, которые являются предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При этом, придавая интересам детей приоритетное значение, законодатель возлагает в первую очередь на родителя обязанность выразить действительный интерес ребенка и обеспечить его удовлетворение, так как ребенок, не достигший совершеннолетия, не способен правильно понять и оценить его.

Реализация конкретного интереса ребенка осуществляется в основном не носителями интересов, а родителями, усыновителями, опекунами, попечителями. Охраняемый законом интерес ребенка удовлетворяется непосредственно поведением этих лиц как таковых.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, несовершеннолетний Андриянов В.Н. проживает с матерью после расторжения брака с ответчиком Андряновым Н.С. Судом в порядке, установленными законом, он не передавался на воспитание отцу, отец на день рассмотрения дела имеет большую задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому в соответствии с вышеприведенными требованиями закона она Андриянова Э.Р., проявляя заботу о его здоровье, интересах, являясь его законным представителем, правомерно в интересах ребенка заявила требования о вселении ее в принадлежащую Андриянову В.Н. на праве собственности долю в квартире поскольку малолетний возраст ребенка не позволяет ему осуществлять свои правомочия по владению и пользованию принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, требования Андрияновой Э.Р. подлежат удовлетворению, поскольку она является законным представителем переданного ей на воспитание малолетнего сына для осуществления его прав, в целях его проживания и удовлетворения его потребности в данном жилье

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от части иска прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах несовершеннолетнего Андриянова ВН к Исхакову ДА о выселении. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Андриянова ВН к Андриянову НС, Бородиной ЛФ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, выселении, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Андрияновой ЭР к о Андриянову НС Бородииной ЛФ об обязании не чинить препятствий в пользовании долей квартиры, вселении удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнего Андриянова ВН с законным представителем матерью Андриянова Э в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Андриянова НС, Бородину ЛФ не чинить препятствий несовершеннолетнему Андриянову ФИО27 и его законному представителю матери Андрияновой Э в пользовании принадлежащей Андриянову Н.С. 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина