Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., С участием представителя заявителя Минниахметовой Н.А. Шайхутдинова Г.С., действующего по доверенности №1-1572 от 22.03.2011г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Минниахметовой НА об оспаривании бездействия ответчиков по переводу нежилого помещения в жилое, УСТАНОВИЛ: Минниахметова Н.А. обратилась с жалобой об оспаривании бездействия ответчиков по переводу нежилого помещения в жилое. В обоснование заявленных доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ по ее обращению в МВК об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.<адрес> в связи с отсутствием у заявителя документов в соответствии со ст. 23 ЖК РФ и п.6.5. Положения. Заявитель повторно обратилась с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, представив все документы, однако, ей было отказано в приеме документов, со ссылкой на то, что ей уже был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ Минниахметова Н.А. считает, что ей незаконно отказано в приеме документов. Просит признать бездействие ответчиков и отказ в приеме документов для рассмотрения межведомственной комиссией заявления о переводе нежилого помещения в жилое незаконным и ущемляющим ее права. Обязать Администрацию ГО <адрес> и УКХиБ принять документы для рассмотрения межведомственной комиссией по переводу нежилого помещения в жилое помещение комнаты № по <адрес>. В судебном заседании представитель Минниахметовой Н.А. Шайхутдинов Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Просит признать бездействие ответчиков и отказ в приеме документов для рассмотрения межведомственной комиссией заявления о переводе нежилого помещения в жилое незаконным и ущемляющим ее права. Обязать Администрацию ГО <адрес> и УКХиБ принять документы для рассмотрения межведомственной комиссией по переводу нежилого помещения в жилое помещение комнаты № по <адрес>. Представитель Администрации ГО <адрес>, УКХиБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая, что ответчики ни в одно из судебных заседаний не явились, не представили свои возражения по заявленным требованиям, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера, например, чести, достоинства, деловой репутации). Из представленных истцом материалов дела следует, что Минниахметовой Н.А. были представлены документы для выдачи разрешительной документации на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. <адрес> в жилое помещение. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ УКХиБ указало, что Минниахметовой Н.А. не представлены документы – полный пакет правоустанавливающих документов на данное помещение, в связи с чем, документация не может быть вынесена на рассмотрение МВК по вопросам внешнего оформления городских территорий. Однако, из представленных Минниахметовой Н.А. документов следует, что все документы, предусмотренные Положением о порядке рассмотрения проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой, реконструкцией, переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> РЬБ № от ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены. Отказ ответчика в принятии указанных документов для рассмотрения на МВК является необоснованным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное требование закона было разъяснено сторонам. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы заявителя обоснованны, подтверждаются объяснениями и представленными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Судом установлено, что заявителем своевременно приняты все меры по предоставлению требуемых документов. Однако, должностными лицами необоснованно отказано в принятии документов. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд считает, что бездействия должностных лиц по отказу в принятии документов и даче ответа было в нарушение прав заявителя, в связи с чем, права Минниахметовой Н.А. подлежат восстановлению. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Требования Минниахметовой НА об оспаривании бездействия ответчиков по переводу нежилого помещения в жилое удовлетворить. Признать бездействие Администрации Городского округа г.Уфа и Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа <адрес> и отказ в приеме документов для рассмотрения межведомственной комиссией заявления о переводе нежилого помещения в жилое незаконным и ущемляющим права Минниахметовой НА. Обязать Администрацию ГО <адрес> и Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа <адрес> принять документы Минниахметовой НА для рассмотрения межведомственной комиссией по переводу нежилого помещения в жилое помещение комнаты № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ. Судья К.Р. Климина