дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием ответчика Ганеева А.Б., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Ганееву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ганееву А.Б., в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере № руб. № коп., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины – № руб. № коп., по оплате государственной пошлины за обращение в мировой суд о выдаче судебного приказа – № руб. № коп.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и <данные изъяты>. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления – Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общий условия (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает Банк, ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по Договору во время действия льготного периода.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.

Таким образом, в соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя Ганеева А.Б. кредитную карту с лимитом задолженности № руб., ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял с нарушениями, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным п. 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его оформления.

В связи с изложенным, Банк просит о взыскании с ответчика в его пользу образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В письменном заявлении представитель истца также просит удовлетворить предъявленные к Ганееву А.Б. требования в полном объеме и при принятии решения учесть следующее. В соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО)» в п. 1 Термины и определения, имеется пояснение термина Кредитная карта – Выпущенная Банком банковская карта международных платежных систем <данные изъяты> или <данные изъяты>, выданная Держателю во временное пользование, предназначенная для совершения Держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет Кредита, предоставленного Банком Клиенту, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента. Данное положение не противоречит действующему законодательству РФ и отражено в п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ, в соответствии с которым предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, то есть начальной датой заключения договора считается – дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента, до активации кредитный договор считается незаключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается и договор является бессрочным. Окончание договора, может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 11 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО).

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 35000 руб. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах, то есть комиссия (плата) – комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 Тарифа по кредитной карте <данные изъяты> Банка (ЗАО), плата за SMS-Банк п. 12 Тарифа Банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п. 14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 6.1 и пр. 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) соответственно – Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита.

Просит обратить внимание суда на то, что подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банк (ЗАО). Никто не мешал ответчику обратиться за получением финансовой услуги в другую кредитную организацию, ответчик по своей воле обратился в Банк, заполнил и направил Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты позвонил в Банк для проведения процедуры активации кредитной карты Банком.

Таким образом, воля ответчика была направлена на возникновение кредитных правоотношений между ним и Банком, порок воли при заключении договора отсутствует, а доводы о том, что информация не была доведена до ответчика, доведена не полностью, не в той форме и не теми способами являются несостоятельными, что подтверждается Заявлением-Анкетой, действиями ответчика по погашению сумм кредита и комиссий.

Также обращает внимание суда на факт длящихся правоотношений, ответчик в течение 29 расчетных периодов (расчетный период равен – 1 месяцу) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивал задолженность по счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении-Анкете и была доведена до ответчика до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон; услуга обслуживания по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в Банк от истца поступили письма «О предоставлении документов» и «О возврате денежных средств (комиссий)», на которые Банком дан ответ об отказе в удовлетворении просьбы ответчика о возврате в течение 10 дней денежных средств, внесенных в оплату комиссий Банка, поскольку такие требования не предусмотрены ст. 28 (нарушение срока оказания услуг), 29 (недостатки оказанных услуг) ФЗ «О защите прав потребителей», и в частности, статья 31 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворения таких требований не предусматривает. Банк не взимал комиссии за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, а ссудный счет не является счетом истца.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного ГК РФ. Комиссия Банка за выдачу наличных денежных средств не нарушает прав потребителей – клиентов, поскольку услуга не является навязанной, а получение наличных денежных средств через банкомат другой кредитной организации, и как следствие, оплата Банку комиссии, зависит только от воли клиента-держателя кредитной карты. При этом следует учитывать, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме (п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П), кредитная карта Банка как банковский продукт является, прежде всего, средством безналичного платежа, выдача же наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Ответчик снимал денежные средства в банкоматах (пользовался данной услугой, а мог не пользоваться и оплачивать покупки напрямую при помощи кредитной карты без оплаты комиссии в безналичном порядке), соответственно, ответчик обязан заплатить комиссии в соответствии с п. 7 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, Банк не располагает собственной сетью банкоматов и для предоставления своим клиентам возможности снимать денежные средства в наличной валюте, заключает договора с другими кредитными организациями, имеющими свои банкоматы. По таким договорам Банк выплачивает другим кредитным организациям комиссии за снятие клиентами Банка наличных денежных средств.

В настоящий момент, услуга снятия наличных денежных средств по кредитным картам одной кредитной организацией в банкоматах, принадлежащих другой кредитной организации, распространена в мировой практике и не является бесплатной ни в одной кредитной организации. Так, снятие наличных денежных средств без взимания комиссии допускается только в банкомате кредитной организации, эмитировавшей кредитную карту, и только при условии, что отсутствие комиссии установлено тарифами этой кредитной организации. Такие правила обусловлены действующими во всем мире правилами платежных систем <данные изъяты> и <данные изъяты>, в рамках которых выпускаются кредитные и дебетовые карты.

Что касается услуги «SMS-Банк», то в соответствии с п. 9.1 Общих условий ответчик может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Ответчик согласился, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией ответчика и подтверждением права совершать операции по телефону. Ответчик подключил услугу «SMS-Банк» при заполнении Заявления-Анкеты. Подключение этой услуги не является обязательной для клиентов Банка, и она оказывается только на основании волеизъявления клиента. Услуга «SMS-Банк» ответчику Банком фактически оказывалась, в связи с чем Банк взимал плату за ее оказание в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по договору, в которых указано на взимание платы за услугу «SMS-Банк». Ганеев А.Б. имел возможность отказаться от данной услуги (в том числе по звонку в Банк на многоканальный бесплатный номер для телефонных переговоров по России), но не отказался по собственной инициативе.

Также и участие клиента в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. При этом ответчик согласился на участие в Программе страховой защиты на условиях, предложенных Банком. Ответчик вправе выбрать любую страховую компанию и заключить договор с ней, доказательств того, что Банк понуждал его к участию в Программе страховой защиты (к заключению договора со страховой организацией) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. Ответчик при заполнении Заявления-Анкеты выразил свою волю и не стал отказываться от участия в Программе страховой защиты. Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты. При этом ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы, каких-либо претензий или требований в Банк не направлял, возможностью отключить услугу в соответствии с п. 9.1 Общих условий не воспользовался.

В соответствии п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, ответчик обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Требования ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в кредитный договор условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица, не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона. На момент заполнения Заявления-Анкеты и в последующем ответчик имел возможность бесплатно отказаться от данной услуги, чего не сделал по своей воле.

Таким образом, Банком не нарушены законные права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования.

Ответчик Ганеев А.Б. просил в удовлетворении требований Банка отказать, считая, что им обязательства перед Банком исполнены в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена кредитная карта № по почте. Ранее им в Банк была подана Анкета-Заявление, под №% годовую ставку. ДД.ММ.ГГГГ им получена первая кредитная сумма. Считает, что Банк нарушил его права и интересы. Так, неоднократно с него взималась комиссия за выдачу наличных, всего на сумму № руб. № коп. Взимание комиссии производилось самим Банком, в безакцептном порядке без оказания услуг третьими лицами, при этом его не знакомили с тарифами Банка, в том числе с тарифами снятия наличных денежных средств. Денежные средства снимались им в различных банкоматах г. Уфы, иных банков, поскольку <данные изъяты> Банк (ЗАО) своих банкоматов не имеет. Если Банк при выдаче кредита обслуживал лицевой счет, то между ними соответственно был заключен письменный договор об открытии счета. Исходя из предоставленных и имеющихся у него документов, никакого договора на обслуживание лицевого счета с ним не заключалось. Считает, что комиссия бралась за обслуживание ссудного счета, в связи с переводом денежных средств внутри банка по счетам, открытым на его имя, как ссудный, так и лицевой, карточный счет. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также тарифы Банка, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, и в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку тарифы Банка ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и признаются недействительными. Комиссии по счету являются незаконными и ущемляют установленные законом права потребителя, согласно ст.ст. 330, 359, 779, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 5, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Дополнительные затраты заемщика в виде комиссии на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности Банк не вправе возлагать на него -заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Также с него в безакцептном порядке списывалась плата за программу страховой защиты. Исходя из предоставленной Анкеты-Заявления, являющейся составной частью кредитного договора, видно о его отказе от участия в программе страхования. Банк преднамеренно нарушал его права, установленные п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», списывая в безакцептном порядке плату за программу страховой защиты, от которой он отказался и в которой не нуждался. Сумма страховых взносов составляет 13245 руб. 954 коп.

По вышеуказанному кредиту им была уплачена сумма – № руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался № руб. № коп. Исходя из расчета, ставка банка равна №% годовых. Таким образом, общая сумма возврата составит № руб. № коп. Плата за предоставление услуги смс-банк составляет № руб. За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 819 ГК РФ при двух процентной ставке в год, он должен был оплатить проценты по кредиту № руб. № коп. Следовательно, сумма долга и процентов, а также плата за предоставление услуги смс-банк и плату за программу страховой защиты составляет № руб. Им уплачено Банку № руб., разница составит № руб. № коп. При кредитном лимите № руб., банк выставляет задолженность по основному долгу № руб. Данная сумма не соответствует действительности, так как сверх кредитного лимита воспользоваться кредитной картой невозможно. Поэтому просит суд критически отнести к предоставленным Банком расчетам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганеевым А.Б. заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действия по принятию предложения Ганеева А.Б., содержащегося в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из Заявления-Анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), адресованного Банку, судом установлено, что он просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и установить ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом в данном заявлении указано, что Ганеев А.Б. понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита будет определен банком, на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие Условия) являются неотъемлемой частью договора и т.д., также указано, что он ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать.

Факт ознакомления ответчика с Условиями и Тарифами по картам «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось также, что в соответствии с условиями договора, истец выпустил на имя ответчика карту № №, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором (л.д.№).

После получения и активации карты, ответчиком были совершены расходные операции на сумму № руб. № коп., в том числе по получению наличных денежных средств с использованием карты, по покупке товаров в торговых точках в безналичной форме, что подтверждено выпиской по счету, а также многочисленными счет-выписками.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что договор по карте между Банком и Ганеевым А.Б. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

По условиям договора и согласно тарифам, которые должник обязался неукоснительно соблюдать, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться должником периодическими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, при совершении следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1). Согласно данных Условий все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит (п.4.5), и ответчик обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной Карты, в том числе оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами: проценты за пользование кредитом – №% годовых, плату за предоставление Услуги «СМС-банк» - № руб. в месяц, плату за включение в Программу страховой защиты – №% от задолженности в месяц, комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях – №9% (плюс № р.).

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждено отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка по его счету, а также счет - выписки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 11.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

Судом установлено, что на момент предъявления ответчику заключительного требования сумма задолженности составила № руб. № коп., из которых: кредитная задолженность – № руб., проценты – № руб. № коп., иные платы и штрафы – № руб. № коп.

На день предъявления иска Банком в суд ответчик имеет задолженность в размере № руб. № коп., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному догу, № руб. № коп. – просроченные проценты.

Ответчик оспаривал предъявленную Банком ко взысканию сумму, ссылаясь на неправомерное начисление и удержание Банком сумм: комиссий, которые, по его утверждению составили всего № руб. № коп. и страховых вносов – № руб. № коп., полагая, что их взимание не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, как потребителя.

Однако данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Действительно, как следует из выписки по счету Ганеева А.Б. (л.д.№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислялась комиссия за выдачу наличных всего в сумме № руб. № коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ганеев А.Б. пояснил, что снятие наличных денежных средств с кредитной карты осуществлялось им в различных банкоматах г. Уфы РБ, с банкоматов иных банков, поскольку истец своих банкоматов на территории города не имеет.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истцом начислялась, а ответчиком уплачивалась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, поскольку таковой не открывался, а денежные средства в счет оплаты комиссии оплачивались иным банкам – третьим лицам по причине снятие наличных денежных средств с кредитной карты в банкоматах, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Кроме того, предоставление наличных денежных средств, которые снимались Ганеевым А.Б. в иных банках, и оплата за это комиссии не было обусловлено предоставлением кредитных денежных средств именно истцом, а комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по выдаче иными банками денежных средств. Следовательно, истец не взимал в свою пользу комиссию за обслуживание кредита и не обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, в связи с чем, у суда нет оснований полагать о нарушении Банком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как выше упомянуто, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления Банка утверждены Тарифы по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО) (л.д.№), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. В названных Тарифах установлено, что комиссия за совершение операций с Картой в других кредитных организациях составляет №% (плюс № р.).

Следует отметить, что как обоснованно ссылался представитель истца, в своих возражениях на доводы ответчика, снятие наличных денежных средств с кредитной карты в банкоматах других банков было личной инициативой ответчика, тогда как при совершении иных операций по кредитованию, например, оплате приобретаемых в торговых организациях товаров по кредитной карте, договором не предусмотрена комиссия, и она не взималась при использовании данного вида услуги.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что вопреки доводам ответчика счет, открытый Банком на имя Ганеева А.Б. не является ссудным счетом в рамках кредитных отношений, в силу следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.

Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее – договор банковского счета).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Открытый ответчику Ганееву А.Б. счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет – это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета (Положение Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Счет кредитной карты, который открывается в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> Банке (ЗАО) – это счет физического лица, открываемый Клиенту для учета проведения операций, предусмотренных общими условиями кредитования, с использованием Кредитной карты. Операция с использованием кредитной карты – безналичный платеж (в том числе оплата товара (услуг) в организациях торговли (услуг)), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банков, внесения наличных на счет кредитной карты, осуществленные с использование кредитной карты.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными, нарушающими права потребителя Ганеева А.Б. действия Банка по списанию комиссий за снятие ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, у суда не имеется, и данная комиссия была обоснованно включена ответчику в долг и учтена Банком при оплате Ганеевым А.Б. кредитной задолженности.

Необоснованны и утверждения ответчика о том, что Банк незаконно с него в безакцептном порядке списывал плату за программу страховой защиты. Как следует из выписки по счету Ганеева А.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислялась Плата за Программу страховой защиты всего в сумме № руб. № коп.

Общими Условиями выдачи кредитных карт и Заявлением-Анкетой предоставление клиентам Банка кредита не обусловлено обязанностью клиента участвовать в Программе страховой защиты, за что соответственно вносить плату. Также вопреки доводам ответчика в Заявлении-Анкете он не выражал не согласия не участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Так, в Заявлении – Анкете заполненной и выполненной собственноручно Ганеевым А.Б., подписанной им, имеется на первой странице (л.д.№) графа, где выражается мнение о не согласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, и понимание того, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, клиент обязан исполнять свои обязательства перед Банком в полном объеме и в установленные сроки. Однако своего несогласия участвовать в указанной программе Ганеев А.Б. не выражал, и эта графа оставлена им пустой, что свидетельствует, вопреки доводам последнего, напротив, о его согласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Далее в тексте заявления на получение кредитной карты (л.д.№ оборот) указано, что если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано несогласие Ганеева А.Б. на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Таким образом, кредитование истцом ответчика не только не было обусловлено оказанием Банком дополнительной услуги в виде Программы страховой защиты, но на участие в данной Программе ответчик выразил согласие на условиях, предложенных Банком. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, поскольку ответчиком не доказано иное, что Банк понуждал Ганеева А.Б. участвовать в Программе страховой защиты. И в данной части применимы положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливающие, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. По существу утверждение Ганеева А.Б. о неправомерности начисление платежей за участие в Программе страховой защиты, направлено именно на его не желание исполнять принятые обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

При этом, следует отметить обоснованность возражений истца на доводы ответчика о неправомерности удержания платы за участие в Программе страховой защиты, со ссылкой на то, что в силу п. 5.8 Общих условий, Ганеев А.Б., получавший от Банка счета-выписки, в случае несогласия с информацией, изложенной в ней, обязан был в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. То есть, как на момент заполнения Заявления-Анкеты, так и в последующем ответчик имел возможность бесплатно отказаться от услуги участия в Программе страховой защиты, чего не сделал в установленном договором порядке.

Таким образом, судом должна быть учтена начисленная Ганееву А.Б. оплата за участие в Программе страховой защиты в сумме № руб. № коп. при определении суммы общего долга ответчика перед истцом.

Выражая несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности, ответчик Ганеев А.Б. иных доводов, кроме вышеизложенных не приводил, и более того, при определении задолженности, имеющейся перед Банком ответчик не учел и иные тарифы, услуги, которые в силу договорных обязательств он обязался оплачивать.

Так, в том же Заявлении-Анкете Ганеев А.Б. указал, что желает подключить услугу смс-банк. В соответствии с Тарифами Банка плата услуги смс-банк составляет № руб. ежемесячно.

На основании п. 7.5 Общих условий до момента востребования Банком суммы кредиты и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа Банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит; во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам; в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту; в четвертую очередь погашается, отраженная в последнем сформированном Счете-выписке в следующем порядке: комиссия и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит; проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям и т.д.

В случае не внесения минимального платежа, для ответчика также установлена ответственность в виде платы за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд – № руб., второй раз подряд – №% от задолженности (плюс № руб.), третий и более раз подряд – №% от задолженности (плюс № руб.).

Таким образом, общий просроченный долг Ганеева А.Б. складывался не только из сумм денежных средств, снятых им с кредитной карты, лимит которой согласно представленным документам не может превышать № руб., но и из предусмотренных договором платежей в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы на участие в Программе страховой защиты, оплаты смс-банка, процентов за пользование кредитом, которые составляют №% годовых, а также штрафов за нарушение сроков внесения ответчиком минимальных платежей. Ответчиком не оспаривался факт допущения просрочек внесения минимальных ежемесячных платежей, что также подтверждено выпиской по счету клиента Ганеева А.Б., а при поступлении от ответчика платежей они распределялись в счет оплаты имеющейся задолженности в соответствии с Особыми Условиями.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора и право Банка требовать от Ганеева А.Б. погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с Ганеева А.Б. в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб., а также просроченных процентов в размере № руб. № коп. (поскольку в период производства по гражданскому делу ответчиком осуществлены платы всего на сумму № руб. (л.д.№), и исходя из п. 7.5 платежи в первую очередь направляются на оплату процентов), а всего № руб. № ко<адрес> истцом расчет задолженности по процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом. Расчет задолженности подробно приведен истцом на листах дела №, приложенных к иску и соответствует условиям договора, Тарифам Банка.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка или снижения требуемой им ко взысканию с ответчика суммы долга и процентов, в том числе по просьбе ответчика Ганеева А.Б., у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска № руб. № коп., а также в связи с обращением в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа – № руб. № коп. При этом факт частичной уплаты задолженности ответчиком, и как следствие уменьшение взыскиваемой с него в пользу истца суммы долга не может служить основанием для уменьшения взыскиваемых расходов Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска, поскольку частично требования Банка ответчиком были удовлетворены после предъявления иска. На основании ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ганеева А.Б. в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины – № руб. № коп., всего № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова