дело № 2 – 2747/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к О."Э." о взыскании долга по заработной плате и денежной суммы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: П.В.В. обратился в суд с иском к О."Э." о взыскании долга по заработной плате и денежной суммы за время вынужденного прогула, указав, что П.В.В. назначен на должность директора в О."Э." с ДД.ММ.ГГГГ. Решением № участника О."Э."». Согласно трудовому договору был назначен окла<адрес> <адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили в связи с ликвидацией предприятия. Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом. С приказом о прекращении трудового договора истца никто не ознакомил. Таким образом, ответчик обязан внести в трудовую книжку запись об увольнении П.В.В.. и выплатить ему денежную компенсацию за весь период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу П.В.В. долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу П.В.В. долг по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности И.А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика - конкурсный управляющий О."Э." не явился, извещен надлежаще, имеется письменный отзыв, просит дело рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным справедливой, компетентной, полной эффективной. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возложена на работодателя. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора П.В.В. назначен на должность директора О."Э." решением участника О."П." от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ответчика, П.В.В. работал в О."Э." директором и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок – <данные изъяты> рублей. Задолженность по зарплате перед П.В.В. на дату увольнения составляет <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что истцу произведена задержка в выдаче трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет суммы за задержку выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты> рублей, является обоснованным, арифметически верным, и принят судом (л.д.41), и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлены возражения и доказательства в опровержение доводов истца, суд принимает решение на основании объяснений и доказательств, представленных истцом. Кроме того, доказательств выплаты истцу указанных сумм ответчиком не представлено, судом не добыто. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования П.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с О."Э." в пользу П.В.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, денежную сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья Г.Р. Кулова