дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ООО) к Бахтеевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> (ООО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бахтеевой О.Ю., в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №-И от 20 января 2006 года в размере № руб. № коп., из которых: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты по кредиту – № руб. № коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – № руб. № коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – № руб. № коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – № руб. № коп.;

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 20 января 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Бахтеевой О.Ю. был заключен кредитный договор №-И, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. сроком на 158 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, под 15% годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитор выполнил принятые обязательства, перечислив денежные средства в размере всей суммы кредита на счет ответчика.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк, имеющий все права по кредитному договору.

Однако ответчик Бахтеева О.Ю. принятые по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 1 февраля 2010 года, 1 марта 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года, 30 июня 2010 года, 2 августа 2010 года, 31 августа 2010 года, 30 сентября 2010 года. В связи с чем, 11 августа 2010 года ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате Банку как суммы основного долга, так и причитающихся процентов, пеней. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность Бахтеевой О.Ю. не уплачена.

Банк считает, что вправе требовать досрочного взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных средств.

Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 13 сентября 2011 года Бахтеева О.Ю. допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и сумма неисполненного заявщиком обязательства составляет более пяти процентов от размеры оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, то эти обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Бахтеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, однако все судебные извещения, направленные по известным адресам проживания ответчика и объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание, что судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о возникшем споре, о времени и месте судебного разбирательства, то обстоятельство, что ответчик от получения судебных извещений уклоняется, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (ООО) в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Упомянутой статьей ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей… право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 20 января 2006 года ответчик Бахтеева О.Ю. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> Оплата стоимости квартиры производилась ответчиком за счет собственных и кредитных средств всего в сумме № руб., из которых № руб. предоставлены по кредитному договору № от 20 января 2006 года ОАО «<данные изъяты>».

20 января 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Бахтеевой О.Ю. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ипотечный кредит в сумме № руб. на срок 158 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения ответчиком в собственность вышеуказанной квартиры (п.№).

Бахтеева О.Ю. обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.№).

Разделом 3 договора № от 20 января 2006 года определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14603 руб. При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п.п. №).

Разделом 5 № от 20 января 2006 года договора предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. №).

В соответствии с условиями договора от 20 января 2006 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по Республике Башкортостан 1 февраля 2006 года.

С марта 2009 года ответчик Бахтеева О.Ю. нарушала срок уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, а с сентября 2010 года по настоящее время, то есть в течение более двенадцати месяцев ежемесячные аннуитетные платежи вообще не производит.

Таким образом, судом с достоверностью установлено систематическое нарушение Бахтеевой О.Ю. сроков внесения ежемесячный аннуитентных платежей в счет уплаты кредитной задолженности более двенадцати раз в течение 12 месяцев, нарушение продолжается.

В соответствии с требованиями кредитного договора заемщику Бахтеевой О.Ю. направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ей разъяснялось право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным требованием, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленными истцом на 13 сентября 2011 года расчетом размер задолженности Бахтеевой О.Ю. по кредитному договору № от 20 января 2006 года составляет № руб. № коп., из которых: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты по кредиту – № руб. № коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – № руб. № коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – № руб. № коп.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заключенным между сторонами кредитным договором № от 20 января 2006 года установлено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.№).

Как выше упомянуто Банк на основании п.№ кредитного договора потребовал от Бахтеевой О.Ю. досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 13 сентября 2011 года с ответчика суммы просроченного основного долга – № руб., просроченных процентов по кредиту – № руб. № коп.

Что касается требования Банка о взыскании пени за просрочку внесения платежей всего в сумме № руб. № коп., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком пени в размере № руб. № коп. вследствие установления высокого ее процента, в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 15% годовых, период просрочки возврата кредита, те обстоятельства, что Банк со дня предъявления требования к ответчику о досрочном погашении задолженности в августе 2010 года обратился в суд по прошествии более года, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до № руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Бахтеевой О.Ю. в пользу Банка составляет № руб. № коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Те же положения закреплены в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».

В данном случае стоимость заложенного имущества – № руб. (рыночная стоимость), определенная независимым оценщиком, в соответствии с отчетом № от 17 января 2006 года, – находится в соразмерности к требованию кредитора – Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме № руб. (рыночная стоимость).

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком Бахтеевой О.Ю. подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <данные изъяты> (ООО) удовлетворить частично:

Взыскать с Бахтеевой О.Ю. в пользу <данные изъяты> (ООО) задолженность по кредитному договору № от 20 января 2006 года в размере № руб. № коп., из которых: сумма просроченного основного долга –№ руб., просроченные проценты по кредиту – № руб. № коп., пени – № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., всего № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую Бахтеевой О.Ю., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: О.Ю.Кривцова