дело № 2-3691/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием представителя истца Ахмеровой И.Ф., действующей на основании доверенности № 2-7199 от 16.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаюмовой З.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальной сферой» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Хаюмова З.Ф., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальной сферой» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее – ООО «УСС» ОАО КПД), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просит признать за Хаюмовой З.Ф. право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес>.

Заявленные требования Хаюмова З.Ф. мотивировала тем, что в связи с трудовыми отношениями истице была предоставлена комната № (общей площадью 16,7 кв.м.), по адресу: <адрес>. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Квартирную плату и коммунальные услуги истица оплачивает по тарифам и ставкам, установленным для муниципального жилищного фонда.

Занимаемое жилое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом.

Общежитие № по <адрес> собственностью ОАО «КПД» не является. В едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на здание общежития, ГУП ЦУИОН РБ не располагает сведениями о регистрации прав собственности на данное строение. В реестре муниципального имущества городского округа город Уфа РБ здание общежития также не значится.

В нарушение действующего законодательства истцы не могут приватизировать свое жилье. Так, Минземимущество РБ ответило, что объект недвижимости в реестре государственного имущества не числится, поэтому не может быть отчуждено. Администрация городского округа город Уфа РБ тоже ответила отказом, так как данный объект в реестре муниципальной собственности не числится.

В связи с чем истица Хаюмова З.Ф. просит признать за ней право собственности на комнату №, по <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмерова И.Ф., предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков – Администрации города, ООО «УСС» ОАО «КПД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителей ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хаюмова З.Ф. вселена в общежитие по <адрес> в <адрес> в комнату № общей площадью 16,7 кв.м., она зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства и проживает до настоящего времени.

20 декабря 2004 года между ООО УСС ОАО «КПД» и Хаюмовой З.Ф. заключен договор № 709 о предоставлении последней в срочное возмездное пользование жилого помещения - комнаты в общежитии жилой площадью 12,0 кв.м., в <адрес>

Пункт 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, гласит, что каждый имеет право на уважение его жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, Герасимовы, считая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены в результате приватизации <адрес>, в котором предоставлено им на законных основаниях спорное жилое помещение, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на незаконность сделки по включению дома в план приватизации и его передаче в собственность ответчику.

В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неуставного оборудования государственной строительной фирмы КПД по состоянию на 1 апреля 1992 года значится общежитие по <адрес>.

29 мая 1992 года Государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию 9-ти этажного общежития по ул.Адм.Макарова, построенного по заказу ГСФ КПД, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

2 июня 1992 года Постановлением Мэра г.Уфы № 209 утвержден акт приемки в эксплуатацию общежития на 192 места, построенного по <адрес>.

План приватизации ГСФ КПД от 9 июля 1992 г. был утвержден 13 июля 1992 г. Решением № 18 Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению Государственным имуществом. Согласно плану реорганизации Госкомимущество РБ преобразовало ГСФ КПД и АОЗТ «Содружество» в Акционерное общество открытого типа «Крупнопанельное домостроение».

Актом от 2001 года, утвержденным зам. генерального директора ОАО «КПД» в соответствии с Постановлением ОАО «КПД» от 29 декабря 2000 года № 34 «По закреплению объектов социальной сферы ОАО «КПД» в числе других ООО «УСС» ОАО «КПД» передано в управление общежитие № по <адрес>.

Как следует из справки № 243, выданной ГУП ЦУИОН РБ 20 марта 2007 года ООО «Управление социальной сферы» ОАО «КПД» является балансодержателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению Управления ФРС по РБ № 01/005/2007-124 от 14 марта 2007 года в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на объект собственности, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее – к специализированным домом, которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

В 1992 году, в момент утверждения Плана приватизации спорного жилого объекта, порядок приватизации государственного и муниципального имущества регулировался Законом РФ от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», а также Указом Президента РФ от 10.01.1993г. № 8. В п.5 ст.2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» установлено, что приватизация жилого фонда данным Законом не регулируется. П.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 был установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества «жилищного фонда и обслуживающих его жилищно –эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций». При этом установлено, что такие объекты «относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта».

Аналогичный запрет установлен и в абз.2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721.

Ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1451-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления».

Следовательно, в указанный период запрещено включение объектов жилищного фонда (к которому относятся общежития) в состав приватизируемого имущества, неправомерным является не только включение объектов жилищного фонда в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ, но и приватизация таких объектов иным способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что, здание общежития включено в Уставный капитал общества ОАО «КПД» в нарушение п.5 ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п.5 раздела 1 Положения о коммерческих предприятий с одновременном преобразованием в акционерные общества открытого типа, Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. с изменениями от 23.12.1992 г., поскольку сделка приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал общества ОАО «КПД» не соответствовала требованиям закона, она является ничтожной и в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, следовательно, не порождает юридических последствий.

Таким образом, из п. 1 ст. 48 ГК РФ вытекает, что внесение учредителем в уставной капитал общества имущества представляет собой отчуждение последнего, влекущее переход права собственности на него. Кроме того, Общество, в уставный капитал которого вносится здание общежития, не может быть признано добросовестным приобретателем этого имущества, поскольку ст.302 ГК РФ признает добросовестным приобретателем лицо, которое не знало и не могло знать о том, что продавец не имел права отчуждать такое имущество. В то же время неправомерность приватизации здания общежития следует из норм законодательства, знание которого участниками оборота презюмируется.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент рассмотрения судом возникшего между сторонами спора право собственности на жилой <адрес> за ОАО «КПД» не зарегистрировано, следовательно, у него отсутствуют законные права на объект жилищного фонда, а истцы вправе в соответствии с действующим законодательством рассчитывать на то, что здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности.

П.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правительство РФ приняло постановление «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» от 07.03.1995г. № 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с п.2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», включая и объекты, определенные в п.2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность путем внесении в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность (п.3 Постановления).

Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном законом порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО «КПД» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность.

Нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истцов, которые владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения истцов без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Статьей 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу статьи 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», отвечая на вопрос: «Можно ли в судебном порядке признать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?», указал, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, за Хаюмовой З.Ф. может быть признано право собственности на комнату № в <адрес> и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При этом судом учитываются те обстоятельства, что ранее право на приватизацию жилья истец Хаюмова З.Ф. не использовала. Хаюмов Р.Ю. от использования права на приватизацию и передачи в собственность ком№, по <адрес> отказался, о чем свидетельствует заявление. В силу действующего законодательства основным принципом приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является, в том числе, добровольное приобретение гражданами жилья в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хаюмовой З.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальной сферой» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хаюмовой З.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилую помещение - комнату №, общей площадью 16,7 кв.м. <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на комнату № в <адрес> за Хаюмовой З.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: А.П. Осипов