дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Мясниковой В.В., представителя ответчика по доверенности Галлямова Р.Р., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Бизнес» об установлении факта трудовых отношений, обязательстве произвести перечисление денежных средств, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мясникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит:

- установить факт ее трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» с 1 апреля 2010 года по 1 августа 2011 года в должности технического персонала;

- обязать ответчика произвести перечисление соответствующих сумм страховых взносов работодателя, производящего выплаты физическому лицу Мясниковой В.В., на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС, ТФОМС, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в ГУ РО ФСС РФ по РБ;

- взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – № руб. № коп., компенсацию морального вреда – № руб., расходы по оплате юридических услуг – № руб.

Заявленные требования Мясникова В.В. мотивировала тем, что она с 1 апреля 2010 года по 1 августа 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Руководитель предприятия Выропаева З.Н. в устной форме объявила о приеме ее на работу в должности технического персонала, обслуживающего торговые ряды рынка «<данные изъяты>», и она с 1 апреля 2010 года приступила к выполнению трудовых обязанностей. Работодатель указал ее рабочее место, разъяснил трудовые функции и объявил о размере заработной платы: вначале – № руб., впоследствии с июля 2011 года – № руб. Заработная плата выплачивалась в указанных размерах первого числа месяца, следующего за отработанным месяцем, по расходным кассовым ордерам, в которых проставлялась ее подпись.

1 августа 2011 года она уволилась по собственному желанию. Причиной увольнения послужила задержка и невыплата заработной платы. На момент увольнения задолженность ответчика составляла № руб., из них № руб. за май 2011 года, № руб. за июнь 2011 года, № руб. за июль 2011 года.

С момента увольнения, которое осуществлялось по ее заявлению, расчет по заработной плате по настоящее время не произведен. На неоднократные обращения о выплате заработной платы работодатель постоянно откладывает день расчета. С приказом об увольнении работодатель ее не ознакомил. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел запись в трудовой книжке, не представил расчетные листы и копию трудового договора.

Как утверждает Мясникова В.В., ответчик не выполнил свои обязанности как работодатель при приеме ее на работу, не оформил надлежащим образом трудовой договор, не произвел записи в трудовой книжке о приеме и увольнении. В нарушение трудового законодательства не выплачивает задолженность по заработной платы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Подтвердить факт того, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, могут свидетели, непосредственно наблюдавшие исполнение ею трудовых функций. Также доказательством ее трудовых отношений могут являться расходные ордера по выдаче заработной платы, где имеются ее фамилия и подпись. Данные документы находятся у ответчика, но в их предоставлении последний отказывает.

В судебном заседании Мясникова В.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Галлямов Р.Р. с предъявленными Мясниковой В.В. требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец с ответчиком в трудовых отношениях не состояла, ген.директор ООО «<данные изъяты>» Выропаева З.Н. Мясникову В.В. на работу не принимала, в штате предприятия единицы – технического персонала никогда не было предусмотрено. Никаких правоотношений между истцом и ответчиком не возникало. По обращению Мясниковой В.В. в трудовую инспекцию была проведена проверка, по результатам которой установлено, что Мясникова В.В. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состояла, трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не велась, задолженность по заработной плате отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мясниковой В.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На ненадлежащем оформлении трудовых отношений обосновала свои требования Мясникова В.В., утверждая о том, что с 1 апреля 2010 года фактически была допущен в ООО «<данные изъяты>» к работе в качестве технического персонала, без оформления трудового договора, где проработала до 1 августа 2011 года. Приказа о приеме на работу не оформлялось, сведения о принятии на работу в трудовую книжку не вносились.

В статье 15 ТК РФ дается понятие трудового отношении. В этом определении выделяются признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от гражданских.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отличия трудового договора от договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, перечислены непосредственно в ст. 56 ТК РФ. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Исходя из данных Трудовым кодексом РФ определений можно указать на четыре отличия трудового договора от гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание услуг или выполнение работ.

Во-первых, предметом трудового договора является процесс труда по определенной должности, квалификации или специальности. По гражданско-правовым договорам – это конечный результат.

Во-вторых, по трудовому договору фактическим исполнителем должен быть только лично работник. По гражданско-правовому договору исполнитель вправе, если иное не вытекает из существа договора, например договора поручения, привлекать для выполнения работ соисполнителей.

В-третьих, по трудовому договору работнику выплачивается заработная плата, которая делится на основную (тарифная ставка, должностной оклад, районный коэффициент) и дополнительную части (премии, надбавки, доплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные работодателем для выдачи заработной платы. Выплата осуществляется по ведомости на выдачу заработной платы, а в безналичном порядке с указанием в назначении платежа «Заработная плата за период». Если денежные средства не были получены в установленный срок, то они подлежат депонированию и по заявлению работника выдаются ему по расходному ордеру.

По гражданско-правовому договору исполнителю выплачивается вознаграждение. Как правило, вознаграждение не делится на основную и дополнительную части. Каких-либо жестких сроков выплаты нет – они определяются договором. Оплата за выполненную работы производится на основании акта приемки выполненных работ. Выплата должна производиться по расходному ордеру или в безналичном порядке с указанием в назначении платежа «за выполненные работы по договору».

В-четвертых, по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего распорядка, действующим у работодателя. За неисполнение должностных обязанностей работодатель вправе привлекать работника в дисциплинарной ответственности.

По гражданско-правовому договору исполнитель, как правило, сам определяет порядок исполнения работ. В любом случае исполнитель не подчиняется правилам внутреннего распорядка. Заказчик по отношению к исполнителю не имеет никакой дисциплинарной власти.

Между тем, ни одного обстоятельства, позволяющего суду придти к выводу о том, что между Мясниковой В.В. и ООО «<данные изъяты>» фактически возникли трудовые отношения, судом не установлено, истцом доказательств тому не представлено.

Как видно из представленных ответчиком штатных расписаний на 2011 год, ответчик имел в своем штате 12 и 13 штатных единиц. Однако штатных единиц технического персонала, или как поясняла истец в ходе судебного разбирательства уборщика, в штате ответчика никогда не было.

Материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений Мясниковой В.В. с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 197 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

В связи с чем, решение суда не может быть основано лишь на показаниях истца, заинтересованного в исходе дела. В подтверждение доводов о том, что Мясникова В.В. работала в ООО «<данные изъяты>», исполняла трудовые обязанности, в определенной должности, с подчинением правилам трудового распорядка, действующим у ответчика, получала заработную платы за выполняемую работу истец суду не представила, судом не добыто.

Единственные оказательства, которые представила суду Мясникова В.В. в подтверждение заявленных требований – это детализация звонков и поздравительная открытка, датированная 15 сентября 2010 года от имени ООО «<данные изъяты>» с поздравлением Мясниковой В.В. с днем рождения. Однако данная поздравительная открытка не может быть принята судом в качестве доказательства трудовых отношений между сторонами, тем более, что она не содержит сведений, позволяющих бесспорно удостоверить ее написание руководством ответчика, поскольку кроме даты и указания наименования ответчика, иные сведения в ней отсутствуют.

Не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений, и как следствие возникновения для ответчика обязанностей перед истцом, предусмотренных трудовым законодательством, детализация данных с телефона Мясниковой В.В., в которой, как указывала истец имеются сведения о поступивших звонках на ее сотовый телефон из бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», администратора рынка Латыповой Г.Р., директора рынка «<данные изъяты>» Н.В.. Назанная детализация данных по телефону истца бесспорно свидетельствует и доказывает лишь один факт – разговоров по телефону, что не может служить доказательством возникновения трудовых отношений.

Следует указать, что для Мясниковой В.В. не было препятствий для представления доказательств в подтверждение своих доводов. При подготовке дела к судебному разбирательству, что отражено в протоколе подготовки от 17 ноября 2011 года, суд напомнил сторонам предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, и предупредил, что в следующем судебном заседании судом будет принято решение по представленным сторонами доказательствам, что удостоверено собственноручными подписями сторон. Судебного заседание, назначенное на 30 ноября 2011 года было отложено по просьбе истца Мясниковой В.В., и последней предоставлено время для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей, которые как с самого начала предъявления иска в суд, истец утверждала могут подтвердить факт ее трудовых отношений с ответчиком. Однако и в судебное заседание 13 декабря 2011 года истцом никаких допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований представлено не было.

Таким образом, у суда достаточной оснований для вывода о необоснованности предъявленных Мясниковой В.В. исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

В пользу сделанного судом вывода свидетельствует представленный ответчиком Акт проверки органом государственного контроля (надзора), составленный 1 ноября 2011 года Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, из которого следует, что была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» по обращению Мясниковой В.В. по факту нарушения ее трудовых прав в ООО «<данные изъяты>» в части невыплаты заработной платы при увольнении. В ходе проверки кадровой и бухгалтерской документации в ООО «<данные изъяты>» установлено, что Мясникова В.В. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состояла, трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка не велась, задолженность по заработной плате перед работниками ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мясниковой В.В., то ее расходы по оплате юридических услуг возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мясниковой В.В. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязательстве произвести перечисление денежных средств, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова