дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.Б., представителя заинтересованного лица – Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова П.А., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецовой Т.А. на действия нотариуса,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обязать нотариуса нотариального округа город Уфа РБ Сухову И.Р. оформить наследство и выдать Свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Заявленные требования Кузнецова Т.А. мотивировала тем, что 16 февраля 2011 года умерла ее сестра Китова З.А., которая на момент смерти являлась собственником квартиры <адрес> в <адрес>, в которой была зарегистрирована.

Как утверждает Кузнецова Т.А., она является единственной наследницей сестры, и в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив требуемые законом документы. Однако нотариус Сухова И.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, отказала, поскольку указанный дом подлежит сносу, в связи с чем Китовой З.А. была выделена квартира по адресу: <адрес>. Ее сестра, действительно, выразила письменное согласие на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, и 24 декабря 2010 года подписала акт приема-передачи указанного жилого помещения в пользования. Однако гражданско-правового договора, порождающего прекращение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и возникновение права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключено не было. В связи с чем, оформление наследства на квартиру по адресу: <адрес>, невозможно, данное жилое помещение до настоящего времени является объектом муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Павлов С.Б. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Суховой И.Р. – Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 311 ГПК РФ неявка лица, отказавшего в совершении нотариального действия, не является препятствием к рассмотрению жалобы Кузнецовой Т.А.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности Жуков П.А. решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу оставлении жалобы Кузнецовой Т.А. без рассмотрения, поскольку усматривается наличие спора о праве, который рассматривается судом в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с жалобой на действия нотариуса, Кузнецова Т.А. исходила из того, что является наследником по закону Китовой З.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде <адрес> в <адрес>, но нотариусом необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Доводы Кузнецовой Т.А. об обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок соответствуют фактическим обстоятельствам, сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела № к имуществу Китовой З.А., умершей 16 февраля 2011 года.

Однако, обратившись к нотариусу, Кузнецова Т.А. указала, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, и иных наследников, кроме нее не имеется.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку завещанием, составленным 22 июля 1995 года и удостоверенным нотариусом Нуруллиной Н.К., зарегистрированным в реестре за №, Китова З.А. из принадлежащего ей имущества, а именно принадлежащую ей на праве личной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>1, завещала племяннику Кузнецову А.С.

Материалы наследственного дела не содержат ни заявления Кузнецова А.С. о принятии наследства, ни заявления об отказе в принятии наследства в виде квартиры <адрес>. Нотариусом наследник по завещанию Кузнецов А.С. об открытии наследства не извещался.

При изложенных основаниях у суда достаточно оснований полагать, что имеет место спор о праве, возникший между наследником по закону Кузнецовой Т.А. и наследником по завещанию Кузнецовым А.С. на наследственное имущество Китовой З.А. в виде квартиры по адресу: <адрес>, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 310, ст. 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

жалобу Кузнецовой Т.А. на действия нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузнецовой Т.А., что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд для разрешения возникшего спора о праве в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова