Дело №2-3831/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителя истца Б.Р.З. Г.С.Е., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Б.Р.З. к А.ГО, К.А.ГО о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о переводе нежилых помещений в жилые и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №,100,100* общей площадью 17 кв.м. В обоснование заявленных требований указано, что указанное помещение было передано истцу для проживания с семьей из двух человек по договору социального найма в пользование. Однако, договор социального найма не был заключен, поскольку переданные истцу помещения для проживания по данным технической документации значатся нежилыми. Истцом за свой счет и своими силами также были произведены незначительные улучшения жилого помещения, с целью благоустройства. Для узаконения произведенных переустройств истец получил разрешительную документацию, получил техническое заключение, из которого следует, что используемое им помещение является жилым, выполненные работы по перепланировке помещения не нарушают законных интересов проживающих граждан и не создают угрозу, выполнены с соблюдением требований САнПин, строительных и пожарных требований. Истец с семьей проживает в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги. В переводе занимаемой комнаты в жилое помещение сохранении перепланировки ему было отказано, в приватизации занимаемого им помещения также было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Истец просит перевести помещения 99,100,100* общей площадью 17,0 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого здания, расположенные по адресу: <адрес>«А» в жилые и сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности в порядке приватизации на помещения 99,100,100* общей площадью 17,0 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого здания, расположенные по адресу: <адрес>«А» В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить ее требования. Также указала, что в досудебном порядке право собственности истцам на жилое помещение не передано, поскольку не узаконены в установленном порядке, а в техническом формуляре указано, что разрешение на перепланировку не предъявлено. Поэтому в передаче жилья в собственность было отказано. Однако, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями законодательства, соответствует всем требованиям и правилам, права и интересы граждан не нарушают. Просит удовлетворить требования. Представитель А.ГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. В соответствии со ст. 217 ГК РФ: «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственных фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». Установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по месту работы в ОАО ЖЭУ№ для проживания помещение по адресу: <адрес> на 1 этаже. Согласно справки О.Ж. № Б. действительно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> на 1 этаже, переоборудованном в жилое помещение. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заключение с Б.Р.З. договора найма на занимаемое помещение невозможно, поскольку помещение согласно технического паспорта является нежилым. Согласно технического формуляра и поэтажного плана помещение по адресу: <адрес> на 1 этаже используется как жилое, однако, разрешение на перевод в жилое помещение не предъявлено. Истец добросовестно оплачивает квартплату и коммунальные платежи за указанное жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически ответчик передал помещение в пользование по договору социального найма, принимает платежи за проживание истца в указанном помещении, но в связи с тем, что жилое помещение не было оформлено в установленном порядке как жилое, договор найма не был заключен. По сути, лицевой счет, имеющийся на указанное помщение, заменяет собой договор социального найма. Согласно технического заключения указанное жилое помещение является жилым, строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, соблюдены все условия для проживания. Истец с целью узаконения произведенной перепланировки и передачи ему указанного жилого помещения в собственность, обратился в Администрацию ГО <адрес>, что подтверждается его заявлением. Письмом А.ГО <адрес> УКХБ сообщило истцу об отказе в выдаче разрешительной документации по произведенной перепланировке и рекомендовало обратиться в суд, также указано, что указанное помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Истцом получены документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, выполнена без нарушения закона: ответ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», градостроительное заключение. АПС «Крафт» выполнен проект перепланировки квартиры, представлен в материалы дела. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ О."П." по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> на 1 этаже, перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплутационной надежности здания, безопасность обеспечена, техническое состояние здания в целом классифицируется как работоспособное. Указанное жилое помещение является жилым, строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, соблюдены все условия для проживания. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку отсутствие документов, подтверждающих законность произведенных изменений в жилом помещении, используемом истцом и ее семьей, препятствует передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истец вынужден был обратиться в суд. Суд приходит к мнению, что требования истца обоснованны, поскольку досудебный порядок оформления документов по передаче жилья в собственность соблюден. Иным способом истец не может использовать свое право получить жилое помещении в собственность в порядке приватизации. Таким образом, требования истца подтвердились в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Б.Р.З. к А.ГО, К.А.ГО о признании права собственности удовлетворить. Перевести помещения 99,100,100* общей площадью 17,0 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого здания, расположенные по адресу: <адрес>«А» в жилые и сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности в порядке приватизации на помещения 99,100,100* общей площадью 17,0 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого здания, расположенные по адресу: <адрес>«А» за Б.Р.З.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ. Судья К.Р.Климина